“打假”变“假打”，是问题也是警示

□最泰安全媒体记者 李庆林

以“打假”之名，通过恶意投诉而牟利的行为将从下月起受限。2020年1月1日，国家市场监督管理总局新发布的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》（以下简称《办法》）将正式实施，其中明确规定“不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议”发起的投诉，市场监督管理部门不予受理。（据《北京青年报》）

牟利性打假形成灰色产业链

提到“恶意索赔”，就不得不说一下一个备受争议的群体——职业打假人。不能否认，在推动市场净化、树立消费者维权意识方面，职业打假人起到了积极作用。然而，现如今，当他们中的一些人“打假”目的不再是解决消费纠纷，而是索要高额赔偿，“打假”就变了味儿，有的变成“假打”甚至敲诈。在这样的背景下，“职业打假”衍化成“职业索赔”。

2016年，上海工商部门有调查显示，当年上半年12315中心接到的职业索赔诉求案例中，经立案调查，真正构成消费欺诈的仅20起，其余99.83%的被索赔企业，都没有实质性的消费欺诈。这一数据更加说明，职业索赔人在净化消费环境上，作用远没有想象中那么大，相反它还衍生出种种问题，侵犯了商家的合法权益。

而且有媒体报道，牟利性打假逐渐形成了成熟的产业链，从打假到收徒培训，分工严密。和普通消费行为不同的是，职业索赔人有着明确的营利诉求，是知假买假。

恶意索赔严重扰乱市场秩序

职业索赔人以维权的名义，将打假当作一种“产业”去经营，他们的目的不是伸张正义，而是追逐一己私利。这样的行为不会给消费者带来多少益处，反而破坏了正常的市场秩序，甚至引发商业纠纷和社会矛盾。

从执法实践来看，职业索赔人举报前习惯通过“封口费”等手段威胁企业，举报后还习惯以行政复议、行政诉讼、要求信息公开等手段向监管部门施压。监管者在证据明显缺失的情况下，还要做一些效率低下、于事无补的“场上跑动”，使得有限的监管力量被牵制、消耗，不利于监管工作的合理推进。有媒体报道，职业索赔所耗费资源是一般正常投诉的4倍至5倍，让真正影响到消费者和市场经营秩序的问题无法得到处理。

可见，此类“打假”变“假打”，已经不只是简单的维权问题，而是演变成敲诈勒索。因为其危害经济社会发展，所以必须要采取有效措施加以遏制。

遏制恶意索赔已成社会共识

问题早已引起重视。国务院多次强调，要打击以“打假”为名的敲诈勒索行为，要“依法规范牟利性打假和索赔行为”。从司法实践看，某些职业索赔人已被法院列入黑恶势力。此次抓住职业索赔者的软肋，毫无疑问是对以前“杂花生树”乱象的一种纠偏。

本次出台的《办法》有利于统一市场监管部门今后的执法行为，充分震慑职业索赔人的行为。但是，消费环境优化是一个长期渐进的过程，我们既不能完全指望企业自律，也不能仅仅依靠消费者投诉。在这样的情况下，就需要法律法规持续更新完善，厘清相关部门职责，消除监管盲区。

需要强调的是，当前消费市场维权掣肘依然存在，维权成本高、救济途径不畅、法律专业知识匮乏等，都严重弱化了普通消费者维权的积极性。因此，不妨抓紧配套公益诉讼机制，让法律为消费者撑腰，不要让一些商家产生“松口气”的心理。

网友张玉胜：恶意索赔者并非真正意义上的消费者，他们“打假”是幌子，“索赔”才是目的，其业内早有的“只关乎利益，无关乎正义”的职业坦白，无疑道出了本质。

网友陈广江：知假买假并非新鲜事物，但如果“啄木鸟”不捉虫，只“啄”树，就适得其反了。

大润发集团法务应建东：商家即使知道有人知假买假，也很难举证。一旦职业打假人提请诉讼，商家就有承担败诉的巨大风险，但目前却没有很好的方法应对。

新闻推荐

泰安市公安局负责人参加电视问政 重典整治重型货车违规通行

■市公安局负责人参加电视问政。最泰安全媒体记者崔倩摄□最泰安全媒体记者崔倩10日，由市委、市政府主办的电视问政栏目《...

泰安新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播泰安正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。