“主持人怼交通局长”，问政当有下文

□然玉

近日在西安电视台一档问政节目中，交通局局长回应黑车问题，遭主持人连发数问怒怼：“3年了！还需要现在重新调研吗？为什么有这么多黑车，为什么有这么多人坐黑车，难道您不知道吗？”“是不会管、不想管、还是不敢管？能力不足、态度不端正、还是有什么畏难情绪？”（2月13日《新京报》）

电视问政搞了这么多年，尽管总体波澜不惊，但也不乏一些经典片段。此番，主持人连发数问怒怼交通局长，让一众“吃瓜群众”看得心惊肉跳的同时也大开眼界。事实上，火爆的电视问政并非新生事物，尤其是武汉、西安等城市的电视问政，更是常态性火药味十足。一方是媒体人和市民代表的强势逼问，另一方则是主政官员的即时回应，现场直播的问答交锋情节紧凑、张力极强，自然不缺话题性和收视保障。

西安、武汉等城市的电视问政，之所以能办出特色、办出声势，最根本的原因还是在于其是“真问”而非“假演”。试想一下，如果所谓的“电视问政”，仅仅是走剧本、装样子而已，又如何吸引观众？西安电视台主持人连发数问怒怼交通局长，措辞严厉、毫不留情、锋芒毕露，这既是作为职业媒体人的专业担当，更是一位普通市民的真情流露。“黑车问题是不会管还是不敢管？”诸如此类的逼问，直指问题关键，大胆揭露积弊，很大程度上纾解了群众对黑车问题的不满。

当然了，电视问政的目的，并不是让被问的官员难堪下不来台，也绝不是生硬上演剑拔弩张的对峙桥段，而是为了真正解决问题。就此而言，一场成功的电视问政，至少应该包括两个方面，即真诚的提问以及有效的作答。可惜的是，西安这场引发轰动的电视问政，主持人的提问固然精彩，但交通局长的回答却有些支支吾吾。如此这般，至少在目前看来，还没有在沟通讨论中实现释疑、找到对策、凝聚共识。那么，一个不得不问的问题是，热闹过后，还会留下什么？

很多时候，公众只看到了电视问政中提问者的凌厉攻势，并着迷于由此所带来的“舒适快感”。然而，在类似的火爆场面中，有些“出丑”的官员并没有表现出对等的坦诚，而是大打“太极”或索性“破罐破摔”。当电视问政仅仅是一档节目，而不能推动城市的实际进步，那么它就算再“好看”，其价值也是不完整的。“主持人怒怼交通局长”，在此新闻下面的跟帖中，有当地网友就说了：西安的电视问政从来犀利，可然后就没有然后了……

试想一下，相比于外地网友对“主持人怒怼交通局长”的亢奋态度，如果西安本地市民真的显得淡定得多——见了那么多火爆怒怼，却还是故态依旧——久而久之，恐怕任谁也提不起兴趣来。时至今日，在一片喧嚣追捧声之中，电视问政节目被节选成了“爆款片段”而广泛流传，贡献了收视和流量。人们都在热议主持人的怒怼，可热闹过后，真正应该关心的，难道不是西安的黑车到底治理得怎样吗？要知道，形式与意义的脱离，也是火爆的电视问政的另一种失败。

新闻推荐

沣西新城坚持“四强化四提升” 促进专题教育扎实开展

“讲政治、敢担当、改作风”专题教育活动开展以来，沣西新城坚持问题导向，抓住“关键少数”，突出政治建设，系统排查、边查...

西安新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离西安再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。