“拾物索酬”合理“漫天要价”不妥

祝建波

西安一男子捡到外地游客手机后，表示愿意寄还手机，并退还了失主主动发来的168元的红包。如果事情就此结束，倒也是一件暖心的好人好事，但该男子拒绝红包并非是“心意领了”，而是想要个“吉利数字”：“666元或888元。”为此，原本心存感激的失主小谢，有些闹心。（2月20日澎湃新闻）

近年来，因手机丢失，失主与捡拾人发生冲突的新闻屡现报端。

究其原因，我国《民法通则》第79条第2款规定：“拾得遗失物、漂流物或失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”《物权法》第112条规定：“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。”也就是说，拾得人的“拾物索酬”权利是受到法律保护的。

并且，在当下这个倡导效率价值观念的时代，尽管社会对于“有偿归还”拾得物仍存争议，但争议声有逐渐减弱的趋势，越来越多的人已经能够理解、认可、接受“有偿归还”。这种变化是拾金不昧价值观在新时代的新发展。

只不过，这个所谓的“必要费用”，目前除了《广州市拾遗物品管理规定》中有“对拾金不昧可自愿按遗失物价值10%的金额奖励拾金不昧者”之外，在全国大部分地方都还没有一个明晰的法律执行标准，这在一定程度上，也导致了人们对“拾物索酬”存有困惑和心理负担，在操作“有偿归还”时容易产生分歧。

当然，如果在类似事件中，有失主遭到对方“漫天要价”，一样是可以选择用法律手段维权的。对此，我国法律也有明确规定，倘若有人捡到东西不归还，根据造成的结果不同等因素，追究起来，可分犯侵占罪、盗窃罪和诈骗罪三种。也就是说，“拾物索酬”一旦越过红线，好事就很可能变成坏事。

因此，笔者认为，有必要发布法律细则或司法解释，统一规定“有偿归还”标准，只有明晰了权责边界，将“拾物索酬”纳入法律轨道，“有偿归还”才会更具操作性。只有拾得人利益表达有章可循、失主给予报酬有据可依，双方才会各取所需、皆大欢喜。同时，这也会消除一些社会争议。

在一定意义上，法律对获酬权的肯定，就是在用激励的方法来培养公民的德行。毕竟，物归原主，弘扬助人为乐精神；有偿归还，体现知恩图报美德。当然，倘若拾得方执意拾金不昧不要报酬，那么更是对道德和法律的双重尊重。

新闻推荐

身边的年味儿 西安市铁一中学高一M2-4班 袁泽林

小年前几天，陪着家人去置办年货。天正下着小雪，虽然没有温暖的阳光但却也一扫之前的雾霾天气。到达目的地后，雪也恰好停了。...

西安新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离西安再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。