薪酬高低不是评价岗位的唯一标准

姜春康昨天上午，市人力资源市场举行大型综合企业专场招聘会。记者在招聘现场看到，一些脑力劳动者待遇不高，金融类企业行情最好人气爆棚。（详见本报今日A07 版）

当脑力劳动者工资低于体力劳动者，就有人称“不好了”，甚至高喊“脑体倒挂”，这都是危言耸听的无谓惶恐。“脑劳不如体劳”，更多体现在个别行业的个别人身上，而不是一个普遍现象。像之前烟台出现了“手艺技工很抢手，三千四千招聘者不为动”，以及“很多招聘企业淡化了对求职者高学历的要求，甚至出现了高职生抢了研究生饭碗的情况”，都有点体力劳动者被抬高价位的意味。

不要误读“脑劳不如体劳”，也不能武断称“技工比大学生强”，更不能称“和研究生争饭碗，高职生胜出”。笔者认为，本身评价谁比谁强就没有科学的标准，各个行业之间各有分工，很多时候横向比较并不能全面真实地反映彼此的价值对比。当然，在港城的一些招聘中，确实呈现出了技术工人类的需求大的特征，如一些技工“门槛”直逼本科，以往的焊工、钳工、铣工等普通技术工种需求数量则明显下降，而机械制造、机械设计、工业电气化类等高端技术人才成了香饽饽。但这恰恰充分说明，普通技工的可替代性指数升高，而高端技工却是企业追逐的目标。因此说，“技工比大学生强”是误读———高端技工可能会超越一些本科大学生，但普通技工依然和高端技工有差距。

剖析就业市场，并不能只看表象。不少人拿当年的“造导弹的不如卖茶叶蛋的，拿手术刀的不如拿剃头刀的”的“脑体倒挂”现象，来类比当前不少大学生就业难，有些尚不如技工工资高的现象。其实，这种类比并不准确。首先，高学历者竞争压力比以往更大，系由就业市场的供求双方之间的供需关系决定，对许多大学生而言，他们并非找不到工作，而只是暂时找不到合适、理想工作而已；其次，有的企业“稀罕技工、舍弃大学生”，和他们权衡自己公司薪酬以及用人标准有关，这并不能说明大学生被“倒挂”了；再者，从高学历者进入企业的发展来看，懂得技术和学历高的人，上升空间和上升速度往往都会优于没接受过技术训练和没接受过高等教育的人。也许前者的发展初期会和后者差不多，但随着时间推移和经验积累，技术和学历优势一旦在实践中展示出来，就会变成加薪和提升砝码，并最终得到合适待遇并达到自己愿景。不误读，就不会盲从，就会看到本质并努力奋斗。不能拿个别高薪的农民工、技工和底薪低的大学生比较，因为这比法本身就缺乏公允有失偏颇。其实，无论对哪个企业来说，他们对高端的优秀人才都是需求的，他们对能力的诉求永不会改变。这，可给任何一个求职者以启示———只要练好内功，提高个人能力，自然会博得伯乐青睐；如果尚未博到，只是时候未到；同时，不急躁不盲从，用好的心态迎接明天，终会得到好收获。“脑劳不如体劳”的说法，更多是一种负面消极的自我安慰，而不是真正崇尚能力的正能量。

新闻推荐

15年前，晚报改为四开二十四版

进入二十一世纪，网络已开始普及，随之而来的是读者信息量的爆炸式增长，2002年5月31日，经集团党委研究，烟台晚报第三次扩版，从四开十六版扩为四开二十四版，广告投入也有爆发性增长，伴随广告量的上升，为了不...

烟台新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是烟台这个家。