拱桥上发生车祸死者父母状告交通局

公路拱桥桥面过高挡了来往车辆视线，出了交通事故，交通局要负责吗？近日，北流市某镇村民黄某、覃某夫妻状告交通局担责一案由北流市人民法院一审审结，赔偿要求被驳回。

儿子拱桥上出车祸身亡，父母状告交通局

家住北流市某镇某村的青年小黄与同村村民罗某平时无冤无仇，相互有来往，然而，天有不测风云，灾难偏偏就降到他们俩头上。

2016年1月5日约11时，小黄驾驶二轮摩托车从镇上疾驰回家，罗某则驾驶二轮摩托车由村里向镇上行驶。当两车行致离村不远的某桥时两车发生碰撞，小黄当场死亡，罗某全身多处受伤，两车不同程度损坏。

该案经北流市交警作出道路交通事故责任认定书，认定小黄负事故主要责任，罗某负事故次要责任。

事故发生后，因交通事故丧子的黄某、覃某夫妻整日以泪洗面，心结越想越解不开。

黄某、覃某夫妻在痛定思痛后，在经多方咨询，于2017年春节过后不久便把交通局告上法庭，他们认为自己儿子发生交通事故的原因除了其本身外，还因为事故路段公路拱桥桥面过高，影响了来往车辆视线，看不见对向来车，这是造成事故发生的间接原因，而交通局作为拱桥的管理人，拱桥设计不科学、不合理，且拱桥两端没有设立警示标志，疏于管理，存在过失，应承担相应的30%的赔偿责任。根据责任比例，黄某、覃某夫妻要求交通局赔偿203306元。

交通局则认为自己无责任。在法庭上，交通局辩称，对小黄发生道路交通事故的事实无异议，但交通局作为事故路段拱桥的管理者，不存在管理上的过错，不应承担赔偿责任，故要求法院驳回原告的诉讼请求。

一审判决：理由不成立，交通局不需担责

北流市人民法院审理认为，本次交通事故的当事人小黄、罗某均是事故发生路段拱桥所在地某村同村村民，且拱桥已长期使用，知道或应该知道事故发生路段拱桥的状况，但他们通过该路段时，未尽到注意安全驾驶义务，致事故的发生，属双方当事人的过错。交通局是事故路段拱桥的管理者，有义务对拱桥进行妥善管理，对本次事故的发生，原告不能提供证据证明交通局未尽到妥善管理的义务，因此，原告以“拱桥设计不科学、不合理，拱桥两端没有设立警示标志”为由，认为交通局对拱桥疏于管理，存在过失，没有事实依据，为此，法院对原告的诉求不支持，判决驳回了原告要求交通局赔偿的诉讼请求。

新闻推荐

草深林密 需注意啥

本报北流讯夏天草深林密，可要格外注意安全了！6月4日上午，笔者在北流市沿江路靠印塘村东方组处看到不少人正在围观。原来当日上午，北流镇印塘村东方组陈姓村民去自家菜地摘菜，正当他快到菜地时，发现淋菜...

北流新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是北流市这个家。