对方违约，却未必能追索双倍定金！

合同一方不能履行合同，所收取的定金双倍返还。这是一般的定金罚则。是不是定金一定能够得到双倍返还？答案是不一定。兴业县梁某荣与温某光签订协议转让林木，梁某荣交付了定金12万元，然而温某光却违约了。但法院却认定，温某光对该林木无处分权，其与梁某荣签订的转让协议是无效合同，要求双倍返还定金，没有法律事实依据。

合同暗藏“炸弹”

2014年1月，梁某荣与温某光签订了一份速生桉转让协议，合同标的60万元。当天梁某荣就按约定支付了30万元给温某光，其中12万元是定金。

到了3月份，梁某荣在申请办理有关桉树砍伐手续过程中，被林业部门告知该转让协议中的桉树已抵押给他人，不能办理桉树砍伐手续。梁某荣感到了“压力山大”。

追讨双倍定金无果

桉树已经抵押，是温某光违约使得合同不能履行，梁某荣认为他应向温某光讨要双倍定金。此后，梁某荣多次向温某光追讨。2014年7月，温某光返还了165000元。另外，梁某荣在给温某光所立的收条中约定，温某光按承诺的330000元还款给梁某荣。

其后梁某荣多次向温某光追索欠款未果，就向法院提起诉讼，要求温某光双倍返还定金240000元，并退还多给的180000元，共计420000元。减去已返还的定金165000元，温某光尚应返还给梁某荣255000元。

合同无效追索落空

兴业县法院受理此案后，到兴业县林业局进行了调查取证，了解到原、被告签订协议转让的桉树位于兴业县龙安镇某村，面积250亩，已经抵押给北流市农村信用联社。该抵押于2011年6月在兴业县林业局进行了抵押登记。

法院认为，由于原告梁某荣与被告温某光签订协议转让的林木已被抵押，被告温某光对该林木无处分权，其与原告签订的转让协议是无效合同。被告因该合同取得的财产应当依法返还给原告。原告以被告负违约责任为由、要求双倍返还定金，没有法律事实依据，法院不予支持。原被告双方经协商已约定还款协议，此还款协议对原被告双方有约束力。被告应按此协议归还欠款给原告。兴业县法院遂依此作出判决，判令被告温某光应归还原告梁某剩下余款165000元，并驳回原告梁某荣的其他诉讼请求。

新闻推荐

兴业新增8家规上工业企业

...

兴业新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播兴业县正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。