“做四休三”为何未见舆论欢呼

□安徽舒圣祥

中科院的报告，立意在于“休闲与美好生活：破解不平衡不充分的难题”。一周工作四天，休息三天，如此，就每个星期都有小长假了，人民群众生活就更美好了，休闲经济就格外繁荣了。休闲绿皮书提出“做四休三”，大体是这么个逻辑。

但是，这个逻辑至少有两个硬伤：一是，休息时间多了，国人是更愿意宅在家里打游戏，还是畅游祖国大好河山，抑或蜂拥国外买买买，可不一定；二是，休闲经济即便繁荣了，付工资的企业老板们扛得住么？这头繁荣了，那头萎靡了，一加一减得正还是得负，很难说。

笔者注意到，舆论对于“做四休三”的提法，好像并没有显得特别兴奋，相反，泼冷水倒是不少。因为，“做五休二”尚且还未完全落实，“做四休三”这个福利，对于多数人而言，仅是一片止渴梅林。届时真正能够“带头”享受起来的，还是那些不用点名的固定群体，比如公务员。

在创业热潮下，加班是一种常态文化，企业员工也并不觉得这是对自己的剥削；相反，这是在为梦想拼搏的应有姿态。你非要说这违法，让员工必须准点下班，一周必须休息三天，那么届时创业团队的优势将被削弱，后来者或许将永远没有出头的机会。

众所周知，民营企业面临着巨大的人工成本压力，“做四休三”无异于一根沉重的稻草，会压垮本就羸弱的他们。这是一个全球化激烈竞争的市场，你没有成本优势，没有价格优势，只有制度桎梏，只有劳保限制，就很难有生存空间。企业都黄了，工作也没了，大家倒是可以长期休息了，可谁会乐意呢？

在个人收入与工作时间、工作总量直接挂钩的很多行业，工人为了多挣钱，常会主动要求加班。既然出来打工，就是为了多挣钱，你不让他们加班，你逼着他们“做四休三”，那才是害了他们。

劳动者一周休息多少天，固然是一种权利；但是，劳动者所需要的，并不只是休息的权利。相比多休息，或许高收入对他们来说更重要。当两者产生矛盾，更多人会选择后者。所以，休息权利的保障，仅仅需要一个兜底性的最小值；在此之上，应该交给劳资双方去自由谈判，市场竞争会给出一个合理的安排。

在笔者看来，所谓的“做四休三”，不仅是不必要的，甚至是危险的。劳动者知道自己最想要什么，一定会基于自身利益最大化，做出对他们而言最优的选择。保持克制不予干预，才能给经济以活力，给市场以自由。

新闻推荐

11类“民告官”，机关负责人须出庭

本报综合消息从现在起至7月31日，《安徽省行政机关负责人出庭应诉工作规定（征求意见稿）》（以下简称“征求意见稿”）面向公众征...

安徽新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离安徽再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。