以“延长”补“免费”违背改革初衷

□成都商报评论员 付克友

核心

提示

在节假日免费政策下，高速公路公司等市场主体，的确因行政干预而遭受某种利益损失。但这应该是政府部门和市场主体之间的利益博弈，不应该拉公众来垫背。

为加强并规范对收费公路的管理工作，交通运输部起草了《收费公路管理条例(修正案征求意见稿)》，其中不少内容可圈可点：全部由政府投资公路不得收费、收费站设置不符合标准可处50万以下罚款、收费公路应公布收支情况，尤其是“国家实施免费政策给经营管理者合法收益造成影响的，可通过适当延长收费年限等方式予以补偿”。

显然，以“延长”补“免费”，是对当初国务院发布《重大节假日免收小型客车通行费实施方案的通知》的一个政策补丁。自从该通知发布之后，民众普遍叫好，高速公路公司则普遍喊痛。如果说当初的免费，是对民众利益诉求的一种回应，如今以“延长”补“免费”，则是对高速公路公司利益诉求的一种回应。看起来，这似乎是一种两全其美的选择，但是这种以“延长”补“免费”的方式，却是对当初改革初衷的背离。

当初出台重大节假日免费的政策，是为了逐步体现高速等收费公路的公共产品属性，从而体现政府提供这种公共产品责任的改革取向。世界各国收费公路总长14万公里，其中10万公里就在中国，以至于中国全社会物流总成本占GDP比重的18%。这种现状需要改变，节假日免费只是一个起点，其意义并不只是让利于民，给民众一点甜头尝尝，而是确定了一个重大的改革命题，即收费公路要走向免费、回归公共产品的正确方向。

以“延长”补“免费”，背离了改革方向，抹杀了改革本来就还很微弱的那点意义。收费公路延长收费期限，意味着公众要获得在节假日那几天的免费“福利”，则需要付出在其他日子更多付费的代价。最初的利益调整，是在公众和高速公路之间进行，现在则转换成在公众与公众之间来调整。这哪里还有回归公共产品的改革取向可言？

任何改革都是利益的调整。这里的症结在于：谁来承担其中的调整成本？从市场经济规则出发，在节假日免费政策下，高速公路公司等市场主体，的确因行政干预而遭受某种利益损失。但这应该是政府部门和市场主体之间的利益博弈，不应该拉公众来垫背。何况很多高速公司本是国企，也有很多不合理收费需要清理，其中有很大回旋空间。以“延长”补“免费”，不是最好的选择方案。企业总是可以找到各种延长的理由。这个口子一开，遗祸无穷。

无论走得多远，都不要忘记我们当初为什么出发。何况，收费公路改革，才刚刚迈出第一步。

新闻推荐

阿尔斯通接受本报多媒体集群记者专访 我们这样度过金融危机

阿尔斯通电力市场营销高级副总裁向成都商报多媒体集群记者讲述应对企业危机之道500强企业的成功之道如何移植？长江商学院教授周春生今日为华润集团“论道”04~07...

成都新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离成都再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。