沈德咏功过论背后的司法真问题

□成都商报评论员 李迎春

核心

提示

当下对冤家错案，很多人纠结于制度不健全和司法腐败，事实上权力的无处不在和现实的司法运行机制才是真正主因。

昨日，最高人民法院副院长沈德咏的一篇文章经媒体披露后引起极大关注。文章称，要像防范洪水猛兽一样防范冤假错案，宁可错放，也不可错判。错放一个真正的罪犯，天塌不下来，错判一个无辜的公民，特别是错杀了一个人，天就塌下来了。现在我们看到的一些案件，包括河南赵作海案，浙江张氏叔侄强奸案，审判法院在当时是立了功的，至少可以说是功大于过的，否则人头早已落地了。面临来自各方面的干预和压力，法院对这类案件能够坚持作出留有余地的判决，已属不易。法院虽在防止错杀上是有功的，但客观而言在错判上又是有过的。文章还称，法官故意制造冤假错案极为罕见，在我国现实情况下，冤假错案往往是奉命行事、放弃原则或者是工作马虎失职的结果。

对赵作海案、张氏叔侄案，沈德咏“法院功大于过”的观点引起极大非议。很多人认为，法院办了错案，还说自己有功，如此逻辑荒谬到极点。但纵观全文，回归现实，沈德咏所言也并非没有道理。在一个受诸多因素制约，很多案件无法依法独立审判的环境下，让法院一家“不顾一切”地追求法律正义，也未免太过苛刻和不现实。

有人认为，现在说真话越来越难。沈德咏的文章中却包含着不少真话。譬如他说：冤假错案往往是奉命行事、放弃原则或者是工作马虎失职的结果。冤假错案三分之一不是法院主观不愿公正办案，而是“客观不能”。在一些冤假错案中，法院作为众矢之的，不过是一个台前背黑锅者罢了。这是法院的无奈，也是司法运行机制的问题所在。

我国法律早有明文规定，法院独立承担审判职责，但现实中，法律不能定案、法官不能定案，而是领导定案，权力定案的现象，客观上却是长期存在着。这不仅违背法治原则、法律规定，也违背了基本的司法规律。从程序操作到实体量刑，司法活动都具有极高的法律专业性，让非专业却享有权力的领导拍板定案，无疑相当于让外行审案，其结果可想而知。所以，要减少冤家错案，首先需要防止权力的僭越，将其关在法庭的门外，让法律真正主宰法庭。

刑事司法活动是一个链条，包括侦查、起诉、审判三个环节，分别由公安机关、检察院和法院三家承担。现实中，法院作为最后环节，往往承担着巨大压力。证据都是警方取的，又经过检察院的“认可”，在两家强大的公权机关与弱小的当事人面前，法院居中裁判，落实起来相当艰难。虽然法律规定非常清晰，三家分工明确、互相制约，但距离真正独立而又相互制约的司法运行机制，目前看来，距离尚远。

当下对冤家错案，很多人纠结于制度不健全和司法腐败，事实上权力的无处不在和现实的司法运行机制才是真正主因。它们会让任何好的制度形同虚设。完善制度、惩治司法腐败很重要，但如果上述两方面问题没有解决，冤假错案仍难绝迹。

新闻推荐

商报记者法航总部体验员工生活工作服是奢侈品着装指南超100页

解道时尚不失个性在法航看来，制服是为了规范，但又不能抹杀个性；既要体现法国特色，但同时又要世界化，能让员工穿着飞往全球各地。奢侈不失品位法航对使用品牌的筛选非常严格，与奢侈品牌的这种合作是双赢...

成都新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离成都再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。