策划可以有套路但不能和虚假沾边儿

□本报评论员 邵显亭

5月21日，微博传出成都一高校43人的班级出现15对情侣，毕业之际在重庆一景区集体举办婚礼，8对还领取了结婚证。这一“新闻”在随后数天成为全国多家媒体和微博用户关注的焦点。然而，成都商报记者调查发现，这一切全是在“演戏”，活动是由某旅游网络服务平台和某景点策划，目的是商业推广，其中班长是策划公司经理，“情侣”多由演员担任。（6月1日《成都商报》）

从这件“喜事”的套路来看，语焉不详的某景区、某高校未被关注，反倒是“全班一共43人，大学四年成就15对情侣”的速配，更让大家感兴趣，缺少了“疑问”，剩下的自然是“成全”——连“以事实为依据”的部分媒体也掉进了坑里，虽然每一步被设计的采访都和商业元素结合，但“猎奇”遮盖了“发现”，被牵着鼻子走说不定还嫌自己跟得太慢。

“注意力”本没有错，错在为制造注意力的不择手段。策划的水平有高低、内容有优劣，这都是正常的，如果掺入了虚假，则走上了邪路——策划可以有套路、讲曲折，但不能和制造虚假沾边儿。

一些不堪的生活样本让我们长了不少“见识”，毒奶粉帮我们认识了三聚氰胺，红心鸭蛋帮我们认识了苏丹红……知识的增长不是来自课堂，不是来自科普，而是可怕的食品安全事故。这样的无厘头不仅消解信心，更带来了盲从，虽然谣言止于智者——但很多人似乎无力也无心做真正意义上的智者，对食品安全公众有时会掉入“宁信其有不信其无”的慌乱境地，塑料大米、棉花肉松堂而皇之地刷屏，甚至成了我们彼此提醒、引导生活的“常识”，虽然到头来证明是虚惊一场，但下一次我们又成了那只好奇的猫。

同样，社交媒体的“谣言”也是这样的套路，不停的反转的事例，让我们的传播力虽然依托技术高歌猛进，但真实性又显得那么的孱弱，用现在的说法，就是不停地“自我打脸”，时间长了，我们可能以一声叹息或则一阵愧疚了事，这样“轻松”的自我解脱造成了责任的渐次消解和信任的撕裂——意见四分五裂的网络，彼此找不到认同感，原因可能是利益多元的诉求，但谁又能说其中没有“虚假”基因制造的戾气横飞、生物钟紊乱？

“虚假的”策划虽然没有造成身心健康的直接损害，但不能对这样的事情听之任之甚至是默许放纵，至少应该给予及时的揭露批评和自觉切割。同时，对那些努力追求真实、不轻信不盲从的做法，须致以敬意。网络和社交媒体虽是虚拟的，但因为有“人”活跃于其中，所以不能是法外之地，也不可让道德扫地。

新闻推荐

奇葩教育鄙视链：中产阶层的中国式焦虑

近日，成都几个小区之间，为了谁的孩子更有资格就读学区内最优质的一所小学而引发了比收入、比职业、比出身的“中产阶层内部踩踏事件”，将中产阶层子女教育中的鄙视链赤裸裸地展现出来。《凤...

成都新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离成都再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。