孩子的安全不该只赖于家长的看护 自由谈

■本报评论员 扈宏毅

昨天，有些媒体发布了这样一条视频，成都一小区内，一名男孩在单元大厅里玩耍，他的家长则坐在不远处的沙发上，男孩在攀爬大厅的桌子时，桌子突然倒下将其砸中。家长和物业随即将孩子送往医院，但最终没有挽回孩子的生命。

这是一个令人心痛的意外事故，由此而生的教训，本来应该是俗套的，即孩子的父母和小区物业都应该加强安全意识，不要再让类似的悲剧发生。但新闻背后的网友评论却完全不是那么回事。

“监护人全责”“别赖物业”“熊孩子作死”“物业又要被讹钱了”“毫无教养，出了事又赖这个赖那个”……评论中，几乎全部是这样情绪化的预判，让人不禁感到，本来低落的情绪又越发沉重起来。

发生了如此惨剧，事后当然不能不谈责任，但只讨论这事儿到底怪谁，未免有些无力，毕竟孩子的生命无法重来，更何况还是这样出离了理性的口吻，于未来防范类似事件也并无益处。追究谁当负责，自有警察和法官来调查判断，笔者不是法律专业出身，不懂的不说。只是，从安全角度看这件事，并不是大人没看好孩子或者孩子太调皮那么简单。

公共场所的桌子，孩子该不该爬？不应该。但正值调皮好动、对事物充满了好奇心的年龄，孩子有没有可能爬桌子呢？当然有这个可能，而且可能性还非常大，这是相当容易判断的。这就是说，如果我决定在公共区域放置某个物件，应该首先考虑这件事是不是足够安全，倘若桌子有倒塌的可能，要么给它加固，要么干脆不放。甚至，如果桌子有尖锐的棱角，也应该处理一下。

当然也可以说，这东西，孩子就不应该爬，家长也应该看护好孩子，那么多“应该”和“不应该”，反正出了事，怪不着我。笔者不知道会不会有这样的结果，最后判定物业是没有责任的。不过，一旦某件事涉及到生命安全，就不应该以出了事谁担责为做事的标准。法律只是一个最基本的行为准则，某些时候甚至它的标准显得很低，而我们要比这个最低的标准多往前考虑几步，多想几个如果和万一，尽最大的努力杜绝安全隐患，这才是安全至上、敬畏生命的态度。

河南曾发生过一起类似事故，一名两岁女孩跟随家长去银行营业厅办业务时，独自走到填单台边，用手扒住台面想要够上面的物品，结果填单台倾倒砸中孩子，最终孩子不幸身亡。当时网友们便纷纷评论，一个两岁的孩子都能轻易把一个柜台扳倒，可见这柜台有多不牢靠。而影响更大的，是宜家夺命抽屉柜事件。美国3名儿童因攀爬同一款抽屉柜致柜体翻倒被砸身亡，宜家公司最终宣布该抽屉柜存在翻倒风险，并向受害者家庭支付巨额赔偿，同时大量召回该产品。

在这类事件中，我们谈论家长的责任，孩子的责任，都是非常容易的事，但孩子终究是顽皮的，家长也不可能时时贴身护卫，一个安全环境的养成，不应该只赖于家长各自看护好孩子，否则我们一旦出门，就会有深深的不安全感。

一旦某件事涉及到生命安全，就不应该以出了事谁担责为做事的标准。法律只是一个最基本的行为准则，某些时候甚至它的标准显得很低，而我们要比这个最低的标准多往前考虑几步，多想几个如果和万一，尽最大的努力杜绝安全隐患。

新闻推荐

成都网民上网最爱干啥？即时通信、支付、搜索、购物

近日，由成都市互联网信息办公室、成都市经济和信息化局委托中国互联网络信息中心、成都市移动互联网协会联合编制的《...

成都新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是成都这个家。