电视背景墙被损 索赔60余万 因证据不足,原告民事诉讼索赔被法院驳回

晨报讯家住肥东的盛某某与陈某某因租房隔墙纠纷协调未果，盛某某邀多人前往打砸，致木板隔墙倾倒、陈某某室内物品被砸坏，盛某某等7人因涉嫌故意毁坏财物罪被检方提起公诉。此案昨日上午在肥东法院公开宣判，该案因证据不足，7名被告人被宣告无罪。据了解，本案附带民事诉讼原告索赔66.9万余元，被法院依法驳回。

被毁坏物品系专利索赔60余万

经法院审理查明，被告人盛某某与被害人陈某某因租房隔墙产生纠纷，因协调未果，2016年1月17日，盛某某打电话邀人帮忙铲除隔墙，后十几人受7名被告人之邀来到盛某某家。吃完中饭后，盛某某拿出提前准备好的锹并分发给相关人员。

盛某某等人或持锹打砸或脚踹木板隔墙致木板隔墙倾倒，砸坏陈某某堆放在隔墙一旁的相关产品。

盛某某等7人因涉嫌故意毁坏财物罪被检方提起公诉。本案附带民事诉讼部分，原告索赔66.9万余元。据原告出具相关鉴定显示，被毁坏木板隔墙价值2575元、工艺电视背景墙价值人民币15414元、高档背景墙价值8833元。此外，原告委托北京大展资产评估有限公司评估，被毁坏1套会呼吸和净化空气的多媒体电视背景墙均为专利产品，评估价值为642800元。

宣告无罪民事诉讼索赔被驳回

肥东法院通过开庭审理，当庭举证、质证，控辩双方围绕争议的焦点开展辩论，认为本案中的主要证据或无证据效力，或存在瑕疵，或无法作为证据使用。

其中，肥东县价格认证中心作出三份鉴定意见，因到场进行核对登记时没有侦查机关在场等因素，真实性和合法性均存疑，不能作为定案的证据。此外，会呼吸和净化空气的多媒体电视背景墙，肥东县价格认证中心未能受理，受害人自己向侦查机关提供北京大展资产评估有限公司的信息，称对方可以评估。但以涉嫌商业机密为由，不愿提供该产品的相关材料以及数据信息。因此，北京大展资产评估有限公司的评估报告不能作为证据使用，被损毁物品的具体价值无法确定。

最终，肥东法院认为，盛某某等7名被告人故意毁坏财物，由于涉案被毁损财物的具体价值无法确定，且无其他严重情节，因此检方指控罪名不能成立。另外，因附带民事诉讼原告人陈某某被毁损财物的价值不能认定，故依法驳回其请求判令被告人赔偿损失计669622元的诉讼请求。晨报记者周勇

新闻推荐

天津市管干部提任前公示：袁家健拟提名为红桥区区长人选

天津市市管干部提任前公示为在干部选拔任用工作中进一步扩大民主，广泛听取群众意见，把干部选好、选准，根据《党政领导干部选拔任用工作条例》及有关规定，现对市委研究拟提拔任用的1名同志进行任职前...

肥东新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离肥东县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。