执行攻坚中的淮南实践

紧紧依靠党委领导，协调相关部门联合惩戒失信，构建合力攻坚执行难的大格局；优化整合自身资源，提高执行效能；创新工作方法，加大打击力度，完善执行措施……淮南市两级法院在执行工作中不断调整思路，形成了一系列切实有效的工作方法，促进执行工作不断取得突破。2018年，全市法院受理执行案件12305件，执结11439件，执行到位金额48.05亿元，基本解决执行难的第三方评估四项核心指标全部达标，向实现公平正义的最后一公里迈出了坚定的步伐。

外部联动凝心聚力

“党委对执行工作的有力领导和支持是淮南法院‘基本解决执行难’取得重要成效的关键。”淮南市中级人民法院院长文则俊表示，“党委领导、法院主办、部门参与、社会协同、齐抓共管的工作格局在淮南不断完善。”

2018年8月1日，淮南市委常委会召开会议，专项听取淮南中院关于执行工作的汇报，正是这次会议，将淮南“大执行格局”构建向前推动了一大步。省人大常委会副主任、淮南市委书记沈强在会上强调，要进一步完善执行联动机制，由市委政法委牵头，定期、及时召开相关部门参加的联席会议，支持法院执行工作，坚决打赢“基本解决执行难”这场硬仗。同时，依法履行法院判决的情况不仅要纳入综治考核指标，还要纳入干部考核体系，不积极履行、逃避执行的公职人员不得参加评先评优。

此前，淮南市委、市政府“两办”就出台了《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的实施意见》等文件，推动联合惩戒格局逐步成型。淮南市委还明确要求淮南中院开列需要市委、市政府配合事项清单，并将执行工作纳入党委工作总体部署和政法委重要督办事项，不断把综合治理“执行难”推向深入。在市委的支持下，淮南中院还与市纪委监委、市委组织部建立联动机制，将被执行人是否自觉履行生效法律文书义务纳入函询范畴。2018年4月25日，寿县人民法院依据执行联动相关制度，向该县纪委监委、县委组织部通报寿县双庙集镇迎河村干部李某不主动履行法院生效判决的相关情况，县纪委监委第一时间约谈了李某，责成李某主动到寿县法院履行了给付义务。

正是因为淮南市委建立了支持法院执行工作常态化机制，淮南法院的执行工作取得突破性进展。据统计，2018年最高人民法院督办的36件涉机关事业单位工作人员等特殊主体执行案件全部执结，协调解决小额涉民生执行案件司法救助资金100.14万元，化解执行案件100多件。市委、市委政法委主要负责同志及14位县区领导先后批示，坚决支持法院强力攻坚执行难。

在市委的坚强领导下，淮南中院与淮南市多部门强化联动措施，持续健全优化综合治理“执行难”的工作格局，推动形成联合惩戒失信的合力。淮南市发改委不断加强信用信息公示和共享，还积极开展“红黑名单”的认定、发布、归集和更新工作，将浙江某建设公司等12家单位列入“黑名单”，将11家失信建筑企业清除出淮南建筑市场；淮南市工商局加强企业经营异常名录管理，对列入经营异常名录和失信企业，在财政奖励补贴、工程招投标等方面予以限制或禁入；淮南市不动产登记局为法院及时查询反馈被执行人不动产登记信息，为执行工作提供高效的信息支持……

资源整合深挖内力

“执行案件量大，执行人员相对有限，如何以最少的人办成最多的案件，我们在发挥团队作用，提高工作效能方面作了大量的尝试。”淮南中院执行局长黄辰介绍，优化整合“现有的办案力量，实现让执行工作在高效的轨道上运转。”

在淮南市田家庵区人民法院，“三位一体”的执行工作模式让千头万绪的执行工作变得井井有条，三大业务单元各司其职，环环相扣，既独立又联系。该院在执行攻坚期间，探索将执行团队划分为执行服务中心、内勤综合团队、执行实施团队三个业务单元。其中，执行服务中心为当事人提供执行立案、执行和解、信访化解等一站式服务；内勤综合团队负责统一处理执行卷宗流转、分案等事务性工作，并专设质检员严把案件质量关和执行质效关，杜绝虚假结案和不规范结案，为执行办案提供后勤和质量保障；执行实施团队下设五个执行实施小组，将执行案件进行分类办理，明确职责分工。整个流程，每个业务单元都足够重要，将大量执行案件通过不同环节“消化”，也为“执行难案”腾出足够的精力攻克。

凤台县人民法院则将工作前移，探索综合运用“立审执”联动措施，在审判程序结束时和执行案件立案前两次释明法律，敦促当事人履行义务，有效缓解执行压力，钝化当事人矛盾。自2018年8月10日起，凤台县法院的审判业务庭在送达裁判文书或者调解书时，向负有履行义务的当事人一方同时送达《拒不履行风险告知书》，列举了拒不履行生效法律文书确定的义务，可能引起的限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等风险，敦促负有履行义务的当事人自动履行。由审判法官完成第一次告知和督促工作。在执行案件立案前，为负有履行义务的一方当事人量身打造《督促自动履行判决通知书》，告知拒不履行的风险和有可能产生的法律后果，督促当事人7日之内自动履行，否则将立案强制执行。两次“督促”，起到了较好的效果，钝化了执行的对抗性。

寿县人民法院提出执行工作“轻分段”的新模式，将执行队伍分成执行启动组和执行具办组，将执行精干力量“压”向复杂案件的具体执行过程，腾出办理琐碎手续的精力。执行启动组将执行实施中具有共性的流程与执行财产处置剥离出来，由执行启动组专人处理。待前期工作完毕后，交由下一人统一完成文书寄送、案件系统流转等，再将案件交到执行组具体承办人手里，此时大量共性的、程序性工作已经做完，大大节约了执行法官办结案件的时间。

各基层法院发挥自己的特长，结合案件不同特点，也有强化的侧重点。在淮南市八公山区人民法院，则突出强化执行指挥中心的实体化运行。在该院的执行指挥中心下设内勤组、财产查控组、司法网拍组、财产保全组、技术保障组等工作单元，集中办理文书送达、保全案件、财产处分、发布执行悬赏信息等。同时初步对案件繁简程度进行研判，将案件分配流转到相应执行团队办理，并对执行案件流程节点进行全程监控。

因地制宜创新举措

“穆法官，你们要找的被执行人沈某现在回村子里了，赶快过来吧！”2018年9月4日傍晚，执行网格员”“ 马允池拨通了淮南市大通区人民法院执行员穆伟珍的电话，报告了长期联系不上的被执行人沈某的行踪。该院干警随即赶到沈某家中，完成法律文书的送达工作。2018年7月底，淮南市大通区委办、政府办下发文件，要求有关单位积极配合执行网格平台搭建，大通区法院成为“执行网格化”试点法院，并由大通区委政法委牵头建立了网格员协助法院执行工作机制，首批选任了70余名“执行网格员”，协助法院开展查人找物、收集证据、文书送达等执行辅助工作。执行网格员”“ 大部分都是村干部，不仅找人容易，而且可以利用乡风民俗帮助法院执行案件、化解矛盾，执行网格的运用，让执行工作延伸到了最基层。

与大通区法院不同，淮南市谢家集区人民法院在解决执行工作中“人难找”的问题上，与淮南市谢家集公安分局沟通，借助公安部门的“临时控制”措施查找被执行人的下落。谢家集区法院积极将被执行人员的名单及相关的法律文书送至谢家集公安分局。谢家集公安分局进行核查后，将这些人员纳入公安“临控”系统，向全省公安系统发出协查通报，组织力量查找。凡是被纳入公安“临控”系统的被执行人，只要在安徽省内任何一处地方使用居民身份证件，都将会被当地公安机关临时控制，并及时通过谢家集公安分局向法院反馈。得到相关信息后，谢家集区法院将立即派员将被执行人带回处置。2018年，谢家集区法院共向谢家集公安分局报送需拘留人员247人，已通过公安临控手段控制51人，其中有13人被司法拘留， 人履行了法律义务。38

虽然创新举措和经验具有可复制性，但是淮南两级法院在执行攻坚中，看到各自法院所处当地的实际情况，也着重分析了各自执行案件的不同特点，所以不同法院的执行实践也各有千秋。淮南市潘集区法院就探索出了符合实际的惩戒举措经验。联合实施信用惩戒、限制消费等措施是执行工作中常用的方法，但潘集区是一个农业大区，农村人口较多，很多人主要在家中务农，对其限制乘坐飞机、住高档酒店等措施的威慑力不足。潘集法院因地制宜，采用了网络公开和传统传播渠道公开两种方式，曝光失信被执行人名单。一方面通过区电视台、微信公众号等媒体将被执行人案件信息和身份信息进行公开曝光，另一方面到被执行人所在的村镇张贴执行公告，组织宣传车到街道上宣读惩戒失信被执行人的法律法规。网上网下的全方位无死角执行曝光，让众多被执行人切身感受到了失信惩戒的威力和舆论压力。

（李旭东王国方）

新闻推荐

昔日疆场争英雄 今朝茨淮建伟业 高 博

凤台县茨淮新河八一林牧场位于茨淮新河大堤南岸，西起凤利界，东至凤潘界，南与大兴集乡毗邻，北与蒙城隔河相望。全长36公里，经营...

凤台新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离凤台县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。