律师参与化解信访案件淮南中院尝试第三方辅助息诉机制

本报讯 9月17日，申诉人戴某因与被申诉人张某达成和解协议，向淮南市中级人民法院递交了撤回申诉的申请，双方纠纷得以化解。在案件办理的过程中，淮南中院引入了新的第三方辅助息诉工作机制，邀请律师参与研讨提出意见并参与调解，促进案件顺利解决。

是欠款还是团费说法不一

张某是淮南一家旅行社的老板。2009年9月底之前，戴某在张某的旅行社工作。 2009年5月24日，戴某为张某出具一张借条，向张某借款6000元。在此之前，戴某曾向旅行社出具过一张21267元的欠条。 2009年5月31日，戴某从银行汇给张某28000元。

2011年5月，张某和旅行社分别以戴某为被告，向淮南市田家庵区法院提起诉讼，请求判决戴某偿还两笔欠款27267元。而戴某在法院答辩称已于2009年5月31日向张某汇款28000元用于清偿两笔欠款，多支付的733元是自己带团的散客盈利。张某则坚称汇款28000元是戴某向旅行社归还的带团时的旅游团费。双方各执一词，争执不下。

两审皆认定欠款未还

田家庵区法院审理认为，戴某称汇给张某的28000元中含借款6000元、欠款21267元，合计27267元，多余733元其称是补偿的利润损失，不符合常理，该笔汇款系戴某多笔汇款中的一笔，并未注明该款系归还的借款，且亦未向张某要回借条，与理不符，故对其所辩不予采信。判决戴某支付张某借款6000元。同理，另一案件中，戴某支付旅行社欠款21267元。

戴某不服两案判决，向淮南中院提起上诉，二审法院驳回戴某的上诉，维持原判。

充分研讨促成案件化解

戴某向淮南中院提出申诉。张某也不愿意进行调解，一时之间，案件陷入了僵局。

承办申诉案件的法官经过细致审查认为，张某和旅行社主张这28000元并非归还的欠款，而是正常工作产生的团费。但从之前的庭审和证据内容看，张某和旅行社并未提供所谓“团费”的证据。申诉审查听证时，张某和旅行社也不能提供相关证据证明其观点，故不能简单认定此28000元是戴某带团产生的团费。

为慎重起见，淮南中院将本案作为典型案件，邀请三位律师对案件进行分析讨论，分管院长和合议庭所有成员参与。三位律师都发表了相应观点，认为申诉审查法官的分析有道理，并提出可以继续参与案件的调解，促进案件协调解决。

法院联系双方当事人及代理人，通报研讨情况，阐明诉讼风险，从第三方的角度给双方当事人提供法律意见，经反复沟通协调，双方当事人在执行案件中达成和解协议：双方对于欠款和借款及诉讼费都各承担一半。 （李旭东魏玲记者唐欢）

新闻推荐

企业“交警队”担起安全重责

“咱企业自从有了‘交警队\’，半年内都没有发生一起交通事故，上下班的交通安全再也不用担心啦！”淮南市舜岳水泥公司员工李军骑着摩托车上班时说道。淮南市舜岳水泥公司是一家占地1000亩、拥有1...

淮南新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是淮南这个家。