端午节的文化思考之爱国

■胡中行

说到端午，人们首先想到的便是屈原。赛龙舟是为了屈原，吃粽子也是为了屈原。尽管作为历史，这些说法并不可靠，但是人们还是愿意这么说。这是一种令人欣喜的现象，说明一位爱国者在人们心中的地位是超时代的。《左传》引《诗经》佚文说：“孝子不匮，永锡尔类。”意思是说孝子是不会消亡的，因为他们的榜样作用永远激励着人们。把这句话借来说明“屈原现象”，也是再确切不过了。

屈原事迹最早见于司马迁的《史记·屈原贾生列传》，遗憾的是，这篇传记写得十分粗略，所以有人怀疑此传非司马迁所作。据司马迁的说法，屈原生平大致如下：

“屈原者，名平，楚之同姓也。为楚怀王左徒。博闻彊志（强记），明於治乱，娴（熟）於辞令。入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯。王甚任（信任）之。”后被上官大夫（靳尚）陷害，“王怒而疏（疏远）屈平”。张仪设计离间楚齐关系，怀王受骗，“大兴师伐秦”。两度战败，“楚大困”。第二年秦楚议和，屈原谏杀张仪，未果。屈原谏怀王入秦，不听，被扣，死于秦。楚人怨子兰（令尹），子兰迁怒屈原，“卒使上官大夫短（讲坏话）屈原於顷襄王，顷襄王怒而迁之”。流放湘沅，某次与渔夫对话，发“举世皆浊而我独清，众人皆醉而我独醒”之慨，表达赴死的决心。“乃作《怀沙》之赋。于是怀石，遂自投汨罗以死。”“其后楚日以削，数十年竟为秦所灭。”正由于行文多有疏略和矛盾，使一些学者对历史上是否存在屈原其人提出了质疑。代表人物是大名鼎鼎的胡适，他在《读楚辞》一文中提出：“屈原是谁？这个问题是没有人发问过的。我现在不但要问屈原是什么人，并且要问屈原这个人究竟有没有。”他认为，“《史记》本来不很可靠，而《屈原贾生列传》尤其不可靠。”“屈原是一种复合物，是一种‘箭垛式\’的人物”，是后

人根据需要而塑造出的“传说”式的人物，从而彻底否定了屈原的存在。上世纪五十年代初，复旦大学的朱东润先生也在《光明日报》上连续发表了《楚歌及楚辞》《离骚的作者》《淮南王刘安及其作品》《离骚以外的“屈赋”》等四篇文章，全面否定了屈原及其作品的著作权。

到底应该怎样看待这桩公案呢？我认为，讨论屈原到底有没有，这在学术上是有意义的。但是从大众层面上说，却是非但没有必要，而且还是有害的。这是因为，其一，在没有新的考古发现的情况下，这种质疑只能是一家之言，永远不可能成为定论。其二，屈原已经成为中华民族的一种精神，一种象征，从这个意义上说，屈原到底有没有的问题，已经显得并没有那么重要了。这就如同拜谒陕西黄帝陵，这座黄帝陵中非但没有黄帝的遗骨，就连一丝一缕的遗物都没有，但这并不影响我们对黄帝的隆重纪念，因为我们纪念的是中华民族的一种凝聚力，崇敬的是中华民族立于世界之林的精神，这同黄帝陵的真伪已经毫无关系了。

所以我认为，在端午节，是不是可以举行一些活动，来纪念千百年来历朝历代的爱国主义先烈。比如我日前去郑州，途经商丘，想起此地就是古睢阳城，唐代安史之乱中最惨烈的一场战争就发生在这里。张巡、许远两位烈士硬是在这里率领四万将士，拖住了十倍于己的敌人，整整十个月，为唐朝最终粉碎叛乱争取了时间。最后，城陷被俘，两人，尤其是张巡表现出视死如归的勇气：“及城陷，贼缚（张）巡等数十人坐，且将戮。巡起旋（小便），其众见巡起，或起或泣。巡曰：‘汝勿怖！死，命也。\’众泣不能仰视。巡就戮时，颜色不乱，阳阳如平常。”（韩愈《张中丞传后序》）有感于此，我在高铁上吟成两句：万人身取义，二子史留名。借以表达对英灵的缅怀之情。

新闻推荐

扶贫路上的妯娌情 本报记者 刘银昌

这是记者在采访中遇到的一个感人的故事，讲述着扶贫路上的感人至深的妯娌情。“啊！啊！啊！”一看到乡村扶贫干部陪同记者来采访...

淮南新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是淮南这个家。