为争丈夫单位的集资房 继母将子女告上法庭郭龙君 潘辉 蒋国强 曲平

赵阿姨是丁氏兄妹四人的后妈。2008年，赵阿姨的丈夫去世，留下一套住房，为了这套房子的归属，赵阿姨与四兄妹商量不成而反目，赵阿姨一纸诉状把兄妹四人告上了法院，但却不想法院依法驳回赵阿姨的起诉，这究竟是为什么？

六旬老太无奈将继子女告上法庭

今年60多岁的赵阿姨与丁氏四兄妹的父亲于2004年办理了结婚登记手续并生活在一起，丁氏所在单位为照顾丁氏，在赵阿姨与丁氏结婚后给安排了一套住房，当时赵阿姨以丈夫丁氏的名义交纳集资款10000元。现在房屋因城市规划被拆迁，按照丁氏原来所在公司的规定，房屋按照房改房对待，按照继承法、婚姻法的规定，该房属夫妻共同财产，赵阿姨认为自己应享有该房百分之六十的份额，请求法院判令四兄妹返还侵占的拆迁补偿款13万元，判令四兄妹将侵占的赵阿姨的回迁房指标所购得回迁楼归自己所有。

四兄妹与继母互不相让

面对继母的说法，四兄妹斩钉截铁的说，根本就不是继承的问题，父亲于2008年去世，当时房屋没有房改，继母主张分割夫妻共同财产的事实不存在，说他们侵占继母拆迁补偿款及回迁指标没有任何事实及法律依据。按照厂方的规定，在2011年4月前未交纳房改款的，取消房改资格，继母当时未交款，应视为继母已经放弃了房改的权利，拆迁补偿款应归四兄妹所有。

房屋归谁出乎人意，法院依法驳回起诉

房屋到底归谁所有，东昌府区法院经审理查明赵阿姨系四兄妹的继母，2004年与四兄妹之父丁氏登记结婚，结婚后于2004年5月向丁氏所在单位交纳了住房集资款10000元，分得住房两间，约65平米，丁氏于2008年去世。

2011年2月，聊城市市民文化中心开工建设，包括赵阿姨在内的88户居民被动员拆迁。2011年4月，丁氏所在单位通知88户未房改的住户实行房改，同时规定4月20日前必须搬迁完毕，逾期未办理者视为放弃房改权利，收回房产。当日该单位通知赵阿姨，并告知其交款地点、开户行账号、交款方式、数额等，但赵阿姨未交款。至4月20日被告四兄妹的长兄交款18765元。

到底继母与继子诉争的房屋属不属于遗产？法院认为不属于，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，本案涉及的房屋虽然是根据被继承人的福利因素正在进行的房改，但福利因素只是一种政策性权益，不能作为遗产进行分割。

涉案房产属于丁氏所在单位的公房，赵阿姨也只是在与丁氏婚姻关系存续期间交过住房集资，但交集资不代表涉案房屋的产权已经变更，交房改费用，也不代表当事人已经享有涉案房屋的所有权，我国对不动产物权实行登记确权制度，房改手续至今未完成，不能确定涉案房产的归属。丁氏已经去世，对丁氏应享有的政策性的权益如何分配，是房屋所有权人的权利，原、被告均无权处分涉案房产。2008年全省民事审判工作座谈会纪要指出：“关于涉及房改政策的房屋买卖合同是否应受理的问题。我国住房制度改革是一项政策性强、涉及面广的系统工程，涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷是否由人民法院受理，应当结合当事人提出的诉讼请求作出判断。如果当事人争议的焦点和核心是房改房的买卖问题，属于平等主体之间的民事权益之争，处理时涉及房改政策的，人民法院应当受理；如果当事人争议的核心和焦点在于是否适用房改政策或者如何适用房改政策，则不属于民事权益之争。”在本案中，因丁氏已经去世多年，涉案的房屋不属于遗产，谁来“继承和享有”丁氏可能该享有的政策权益？如何适用房改政策？这些不属于民事案件的受理范围。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：驳回赵阿姨的起诉。

（本报记者 郭龙君 通讯员 潘辉 蒋国强 曲平）

新闻推荐

“六四分成”，催生蔬菜产销新模式 ——探寻农合亿沣蔬粮种植专业合作社发展之路

...

聊城新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离聊城再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。