醉驾公车肇事身亡 公司会不会担责？

■ 王伟林 南充晚报记者 何显飞 实习生 黄德

一家公司的司机与一名同事外加几位朋友在一起饮酒，事后该司机醉酒驾驶公司的小车发生交通事故身亡，死者亲属将公司及一同饮酒的人告上法庭。昨（12）日，记者从顺庆区人民法院获悉，该院认为公司负有对车辆管理失职的责任，一同饮酒的人没有充分尽到劝阻制止死者酒后驾车的安全注意义务，日前一审判决死者所在公司和一同饮酒的同事各赔偿10%的损失， 其他两名朋友各赔偿5%的损失。

醉驾发生事故 司机不治身亡

黎龙是嘉陵区某公司的驾驶员。2018年4月27日下午，黎龙驾驶公司的一辆小车外出联系业务， 期间黎龙与公司同事孙贵邀约，晚上一起吃饭。晚上6点50分左右， 黎龙开着公司的车带着11岁的儿子黎卫来到约定的饭馆， 一同吃饭的除了同事孙贵还有两个朋友孔军、鲜威， 另外还有一个叫薛娇的女子和马鲁的男人。席间，马鲁有事提前离席，薛娇没有喝酒，黎龙、孙贵等人一共喝了2斤白酒。晚8点半饭局结束后，孔军、鲜威等各自回家， 黎龙开车同孙贵送黎卫回家后，又开车载着孙贵来到顺庆区文化路，接朋友周勋，3人一起到金泉路一家鱼庄继续喝酒。到鱼庄10分钟后，黎龙有事离开，于当晚9点50分左右，驾驶公司的小车撞上顺庆区丰登路丰源小区外的电杆，经抢救无效死亡。经交警部门检测：黎龙血液中酒精含量为每100毫升244.5毫克，属于醉驾。

两名亲属起诉 被告均称无责

黎龙上有老母下有小儿。2018年6月11日， 黎龙的两位亲属一纸诉状将黎龙所在公司和孙贵、孔军、鲜威告上顺庆法院。

庭审时，二原告提出，黎龙死亡后产生的死亡赔偿金、 丧葬费等共计470639.5元，应由4被告承担70%的赔偿责任。 二原告认为各被告均未尽到相应义务， 对黎龙死亡均有不同程度的过错， 理应承担相应的赔偿责任。

针对原告的指控，4被告均称无责。被告嘉陵区某公司辩称，黎龙是在下班后参与私人宴会，后又隔了几个小时发生的车祸，本公司没有利用任何职务邀请死者参与聚会，不应担责。被告孙贵辩称：晚上9点后，我和黎龙已经分开，后面发生的事情，我不知晓。

被告鲜威和孔军均辩称：死者是具有完全民事行为的成年人，应该有清醒的意识，而且我们没有劝酒，还极力阻止他开车，让他叫代驾。

法院作出判决 死者承担主责

4被告究竟应不应该对黎龙的死亡担责，成了争辩的焦点。法院审理后认为： 死者黎龙作为具有完全民事行为能力的成年人及有多年驾龄的司机， 明知酒后不能开车而醉酒驾车， 造成死亡其自身存在重大过错， 应对其死亡承担主要责任。被告孙贵、鲜威、孔军在饭后明知黎龙已饮酒,虽进行过一定劝告， 但还是放任黎龙驾车离开，3被告没有充分尽到劝阻制止黎龙酒后驾车的安全注意义务， 对造成黎龙发生交通事故死亡的后果，具有一定过错，应承担次要责任。特别是孙贵，与黎龙系单位同事，明知黎龙已喝酒，依然坐在黎龙车上， 未及时阻止黎龙开车，其过错比鲜威、孔军更大。作为案涉车辆的被告公司， 虽然单位车辆管理制度规定： 小车驾驶员由公司统一管理、安排调度。驾驶员根据分管领导安排出车，完成任务后及时返回， 在派车单上完善手续； 严禁驾驶员酒后驾车。 但该公司庭审中并未提交派车手续， 事发前也未通知黎龙下班后将车辆返还单位， 可见单位对车辆管理未尽到安全管理职责， 单位对黎龙醉驾也有一定的过错。

法院根据原、被告各方的过错程度，酌定被告公司和被告孙贵各承担10%的责任，被告鲜威、孔军各承担5%的责任。法院认定黎龙死亡产生各项损失费用合计463591.5元，日前判决被告公司和孙贵各向原告赔偿46359.2元， 被告鲜威、孔军各赔偿23179.6元。

（文中人名为化名）

律师说法

多人实施侵权行为 如何承担赔偿责任

全省十佳律师事务所———四川罡兴律师事务所主任任静：《侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”； 第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，死者本人对其自身醉驾死亡负有主要责任， 而4被告责任大小不同，故法院作出上述判决。

新闻推荐

南充市交警支队直属三大队开辟绿色通道护送重症病人 40分钟路程8分钟跑完

（杜成澄）1月31日上午，正值车辆通行高峰期，南充市交警支队直属三大队安排执勤民警从耀目路护送载运急救病人的私家车辆，仅用8分...

南充新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离南充再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。