应拷问谁开了官员“戴罪贪腐”之门

辛辣点评

□河南 史洪举

受贿15万被判缓刑后却未被开除公职，只是从主任降职为副主任，缓刑考验期变本加厉贪污征地款，被控鲸吞4300多万元。7月14日上午，广州从化鳌头镇政府经济发展办公室原副主任梁伟强被控贪污罪、行贿罪，在广州市中院第三次过堂。（据《信息时报》7月15日报道）

因受贿被判刑后未被开除公职，却只是“享受”了降职的优待，以致梁伟强在任职期间继续大肆贪污征地款。笔者认为，此事件的关键倒不在于梁伟强是如何继续贪污、行贿的，而是在于到底是谁敢于冒着违法乱纪的风险，将被判处缓刑的官员“挽留”在公务员队伍的。

《行政机关公务员处分条例》第十七条第二款明确规定，行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条明确规定，事业单位工作人员被依法判处刑罚的，给予降低岗位等级或者撤职以上处分。其中，被依法判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分。由此可见，无论梁伟强到底是公务员编制还是事业编制，其被判处有期徒刑后，都应该受到开除公职行政处分。要知道，这可是法规规章的强制性规定，没有任何回转余地，当地纪检监察机关没有任何自由裁量权，必须不折不扣地执行。

那么，当地的相关领导难道对这些关乎到如何管理、惩戒工作人员的规定毫无所知？还是理解能力不高、误解误判了党纪法规，以致于“挽留”了有前科的小官巨贪？按说，廉洁是公务人员最应遵守的原则和底线。能够让一个被判处刑罚的人，尤其因受贿被判处刑罚的人继续工作，需要相当大的胆量。因为按照有关规定，当时的决策者或拍板者，可能构成滥用职权，应该受到党政纪处分甚至刑事处罚。对此，当地纪检监察机关不应视而不见，理当及时介入调查，查清当时是如何做出了不开除公职，仅降职使用的决策。

简而言之，为这名贪腐官员大开方便之门的行为也是腐败，相关责任人须受到惩戒，对此不能姑息迁就，避免再次上演“戴罪贪腐”的闹剧。

新闻推荐

更该琢磨的是如何少开会

找对策。朱慧卿/漫画新华时评□新华社记者 宋晓东 段续财政部日前联合几部门发布了重新修订的《中央...