雇员受伤后，谁是雇主起纷争

案情简介

2011年3月，被告某耐磨管道公司的一批管道需要卸车, 公司职员廖某联系到搬运工文某并谈妥卸车价格。随后，文某又联系到搬运工蒋某、杨某，三人一起到被告公司货场。卸车过程中，原告蒋某被钢管压伤了左脚,司法鉴定为十级伤残。原告要求被告赔偿各项损失54139.24元。被告辩称其将卸车作业交由文某，公司与文某是承揽关系，而文某雇请了原告等人，系原告的雇主，故拒绝承担赔偿责任。

裁判结果

一审法院判决由被告赔偿原告蒋某残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、医疗费共计23678元。一审判决后，被告不服，向攀枝花市中级人民法院提起上诉。二审中，经法院主持调解，双方自愿达成调解协议，被告支付了相应的赔偿费用。

法官评析

本案中，双方争议的焦点是如何确定原告蒋某的雇主。

雇佣关系，是指雇员从事雇主授权或者指示范围的劳务活动，由雇主支付报酬的权利义务关系。承揽关系，是指约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的权利义务关系。承揽关系与雇佣关系最大的区别在于，雇员受雇主控制、指挥、监督是雇佣关系存在的基础，雇佣法律关系的合同标的是劳务，雇主支付给雇员的价款是雇员劳动力的对价。承揽关系中双方当事人的地位平等，不存在支配与服从关系，承揽人在劳动过程中不受定作人的指挥、监督，其向定作人交付的是一定的技术成果，而不仅仅是单纯的劳务。虽然承揽人在加工制作完成定作物的过程中都要付出劳动力，但是这种劳动力不是定作人需要的，定作人需要的是定作物，它凝结了承揽人的劳动和技术，是劳动、技术、物质材料等元素的集合物。

本案中，原告蒋某为被告装卸钢管,提供的是装卸的劳务，该劳务本身并不具有技术含量，所获报酬仅为劳动力价值。原告蒋某等三名搬运工在被告指定的场所，接受被告公司员工的指挥、监督和管理，按照被告的要求进行装卸，双方存在明显的支配和从属关系。同时，从被告的生产经营范围来看，原告等人装卸管道的工作亦是该厂生产经营活动的组成部分，这种一方提供劳务，另一方接受劳务的法律关系更符合雇佣法律关系的特征。文某仅是邀约、介绍原告蒋某及杨某共同完成装卸工作，原告蒋某有自己的决定权，并不存在听命于文某，服从文某指挥、管理的情形。故文某与原告蒋某之间不符合雇佣法律关系的实质要件。综上，被告某耐磨管道公司作为原告蒋某的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告应当承担赔偿责任。

（攀枝花市仁和区人民法院 刘益宏）

新闻推荐

攀枝花“活雷锋”街头宣传公民道德

3月9日，东区长寿路街道组织开展“公民道德宣传月”活动，中共十八大代表丁爱谱主动参加活动，走上街头宣传社会主义核心价值观、妇女维权知识等。丁爱谱退休多年不忘党员的社会责任，积极参加各类公...

攀枝花新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播攀枝花正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。