该案是雇佣还是承揽关系？

一男子在帮别人拆除酒柜的工作过程中受伤，由此引发赔偿之争。受伤方坚持认为自己与发包人之间是雇佣关系，而发包方则辩称属承揽关系。究竟孰是孰非，最近，灵山县法院对此案作出判决，认定原告张某与被告劳某之间属承揽关系，由劳某赔偿经济损失11483.83元给张某。

邓某是钦州市某街某号房屋的屋主，其将该房屋出租给刘某。刘某将一楼旧酒柜的折除工作交由被告劳某负责（劳某开办有广西钦州某装饰有限公司）。2013年4月25日，张某（自2009年10月至今一直在钦州市居住、务工，并在钦州购买了住房。）与劳某达成口头协议，约定由张某负责拆除酒柜，报酬为500元。张某带自有的电锯到达工作现场后，看见酒柜很豪华，于是表示不要劳某支付报酬，而把拆除的酒柜作为报酬。劳某表示同意后张某即开始拆除酒柜。工作时间由张某自由安排，不受劳某指挥。在拆除酒柜过程中，张某的左手被电锯割伤。受伤当日，张某被送往医院住院治疗至2013年5月4日出院，共用去医疗费10198.20元，劳某已赔偿500元。同年8月，经司法鉴定中心鉴定，张某左手指功能丧失的残疾程度鉴定为十级。张某为此支出鉴定费700元。同年12月，张某向法院提起诉讼，请求判决劳某赔偿医药费10198.2元，以及伤残赔偿金、误工费、住院伙食费、鉴定费、精神损失费等合计68538.52元。

庭审中，张某认为自己与劳某之间形成了雇佣关系，自己在雇佣活动中受伤，劳某应承担赔偿责任。劳某辩称，其与张某之间是承揽关系而不是雇佣关系，因为工作时间是张某自己安排，已方没有人监督，没有人身依附关系，工作参加人员、操作方法都是由张某决定，自己仅是定作人，与张某没有劳动或雇佣关系；此外，张某受伤是使用自己破损的电锯而造成的，因此张某应对自己的受伤负最大责任。

法院审理认为，雇佣关系和承揽关系均是基于劳务合同产生的法律关系，根据法律规定，雇佣合同是指雇员从事授权或指示范畴内劳务活动，雇主支付报酬的合同，雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系；而承揽合同是指约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同，当事人双方并没有身份上的约束。如果当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，可以认定为雇佣，反之则认定为承揽。本案中，劳某将酒柜交给张某拆除，并约定用拆除后的酒柜作为报酬。随后，张某自带工具进行工作，劳某即离开并没有在施工现场对张某进行指挥或管理，所以张某与劳某之间形成的是承揽关系，而不是雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，张某作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害，劳某作为定作人，只有在定作、指示或者选任方面存在过失时才承担相应的民事责任。本案中，劳某明知张某没有建设施工资质，仍将工程交给其施工，故劳某在选任方面存在过失，依法应承担相应的民事责任。根据本案的实际情况，应由劳某承担20%的民事赔偿责任。张某虽然是农村户口，但其在钦州市购买了商品房，长期在钦州市区居住、生活、务工，其请求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合事实和法律的规定，法院予以支持。但其请求赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持。根据相关规定，张某的各项经济损失共计59919.14元。按承担20%的赔偿责任计算，劳某应赔偿11983.83元给张某，扣减之前已支付的500元，劳某还应赔偿11483.83元。（施国安）

新闻推荐

灵山非物质文化魅力诱人

晨报记者李鹏钧通讯员蒙国平近日，灵山县烟墩大鼓文艺演出队，到东兴市参加一年一度的防城港市京族哈节。在举办活动的金滩上，奇特的鼓型，独特的擂鼓，雄壮的鼓声，震撼了成千上万的游客，展现了灵山县传统文...

灵山新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离灵山县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。