韩步华（机关工作人员、芜湖知名评论员）且放一马有何妨？

自上了岁数，我对年轻人不可避免的过失就渐趋宽容，当面既不会轻易地重言以待，背后更不至于“说三道四”，因为他们经常让我想到儿子，他们太年轻，因经验不足容易失败，又因喜欢尝试常入歧途，还因良莠不分偶犯小错，这些都是可以原谅的。用这种态度看在山东泰安因赌博受罚的8个大学生，他们固然咎由自取，但以经验判定，其中也存疑窦。

首先，不敢赞同警方“聚众赌博”这个结论，几个人一道旅游，晚上1元起步“炸金花”，并不是开场设赌，更像娱乐解乏。其次，说“数额较大”也很牵强，8个人全部赌资仅920元，人均不过百元略多，这在当今很难用“大”字形容。只是不论赌资大小，一旦定性为赌博，都可以实施处罚，问题的关键是不是适用“拘留15天、罚款3000元”。

民警背负职权，照章办事，顺理成章，在网络发达的今天，这事也已被放在“桌面”上讨论。官方除泰安警方明确表示“无执法过当”外，尚不见更加权威的部门另有说法，倒是京城一位律师认为：法理上符合规定，情理上欠妥。类似桌面上的争议之所以不会有第二种官方结论，是受制于“法理”，不然，就可能对其他正当行使职权的民警造成冲击。遇到这种情况，我更希望当值民警能在内心有个职业良知方面的自我裁定，也就是夜深人静时的“扪心自问”。这也让我想起另一件事。

一次乘坐公交，一中年妇女上车后不刷卡，也不投币，一屁股坐到椅子上就不动弹了。驾驶员不干了，大吼起来，令其交费，不交费就下去，但无论他的吼声多高，这个妇女都充耳未闻、不为所动。驾驶员干脆熄火，坚称她若不下车，他就不开车，他是在遵守公司规定，他也应当捍卫公司利益。接下来，奇怪的现象出现了，其他乘客并不指责女乘客，反而纷纷批评驾驶员太认真，“不就1块钱么”，前后耽误约1分钟，别的乘客代为补交，风波才平息。驾驶员的行为相当于“窗户纸”，把它捅破还须局外人。我就认定为区区1块钱耽误全车乘客，且可能给公司造成更大损失，这种做法并不值得提倡。

两件事看似不相干，共同处却都是当事人遵守“规定”，行使职权，似“过”却又有“据”。基于国情，2005年公安部下达了《关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》，其中写道：“亲属之外的其他人之间进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚”。对照此条，只要不是倚势挟权，那么，这几个大学生“聚众赌博”也只能看作“娱乐活动”。当下，“小赌怡情”已是共识，各类棋牌室的兴起说明“小赌”深入人心，大学生玩“刺激”固然不该提倡，但遭此重罚是肯定有些委屈的。这里不妨设问：如果民警当场仅仅对其进行严厉批评教育，上司会因此怪罪吗？

我们知道，择业时都要填写履历表，在“受过何等处分”一栏里，这几个大学生是如实填写还是隐瞒不填？我问了组织部门，他们认为应该如实填写。这样，大学生就会陷入两难境地：如实填写，等同携“污点”就业，反之，又有“不够诚实”之嫌。对于受过治安拘留的人，在公安档案里，对他们的处罚永久记录在案。所以，如果当值民警放其一马，既无伤原则，也无损职权，却有益于这些青年人的将来，何乐而不为呢？

新闻推荐

芜湖产中国首款新型渣土车问世

6月18日，来自芜湖...

芜湖新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播芜湖正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。