“醉骑”出事故被判担主责

■ 江宇航本报记者陆杨

明明喝了酒，却不听朋友劝告坚持骑车回家，芜湖鸠江区居民夏某最终在路上出了事故，导致骨折。事发后，夏某将事故路段的业主和施工中标单位一起告上法庭。但鸠江区法院近日判决，其本人承担主要责任。

据鸠江区法院法官介绍，事发当日，夏某与朋友聚在一起喝酒尽兴，醉酒之后不听朋友劝阻坚持自行骑车回家。当行至当地某乡镇一处路段时，迎面一辆汽车灯光照射刺眼，夏某为避险便转向路边行驶，不慎坠落路边一深坑中。

事故发生后，夏某被送往医院治疗，全身多处骨折，住院百余天，医疗费花去16万元。经司法所鉴定，夏某伤残八级，后期尚需二次手术，评定其丧失了部分劳动能力。

由于事发地点系芜湖甲公司堆放石料场所，并且该公司曾经开挖过此处，而乙公司系事发路段施工中标人，夏某遂将这两个公司一起告上法庭。

鸠江区法院经审理认为，夏某作为完全的民事行为人，明知醉酒骑行有风险，仍不听朋友劝阻，心存侥幸。当遇上迎面汽车时，未采取停行等待等合理的处置方式，其转向路边骑行的幅度也过大，导致自行车轮胎落空滚下路面并摔倒受伤，可见原告的过错是导致本起事故发生的最直接原因，故其对本起损害应承担主要过错责任。

同时，被告甲公司的开挖地点处于原路面与侧分带之间，该开挖行为虽不影响道路交通，但却给道路通行造成安全隐患，其在转运完石料后，既没有将开挖的坑道及时回填，也未在开挖地点设置明显的提示标志，故其对本起损害的发生也具有一定的过错，应承担次要责任。

被告乙公司虽然是事发路段改造工程的施工中标单位，但对该路段，被告乙公司既不是管理人，也不是事发时的施工人，其对原告的损害没有法律上的赔偿义务，故法院对原告要求被告乙公司承担赔偿责任的诉讼请求未予支持。

最终，法院经综合考量，判决夏某对自身的损害承担70%的责任，被告甲公司承担30%的侵权责任。

新闻推荐

救落水老人 开铲车除雪 这个好人 非说这些都“不值一提”

本报讯今年55岁的薛大林是经济技术开发区万春街道同和社区的一位普通居民，因为做过不少好事，乡邻们都夸他是同和的“身边好人”，而他面对这样的赞美，总是红着脸摆摆手说：“不值一提，其他人遇上了这些事...

芜湖新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是芜湖这个家。