“虽未要求，但也未拒绝” 帮忙卸货意外受伤，被帮忙的人需要担责吗？

在日常生活和工作中，人与人之间总有“帮忙搭手”的时候，万一这帮忙过程中发生了意外，被帮助的人需要承担一定的责任吗？记者从弋江区法院获悉了这样一起赔偿纠纷案件。

2016年9月20日，代某通过互联网受雇于某汽车运输有限公司。2016年11月16日6时许，代某从上海市带货（防盗门）返至芜湖市某工地。15时15分左右,周某开叉车将货物从代某车上卸下。卸货过程中，代某因尚有运输任务，催促周某快点卸货。在卸最后一件货时，因叉子进入货物底部困难，代某站到堆放在半挂车上的防盗门上面为叉车作业配重协助卸货。在此过程中，代某意外从防盗门上跌落至叉车的两个叉钳上受伤。

2017年3月6日，代某将雇主某汽车运输有限公司告上法庭，请求判令该公司赔偿其医疗费等各项损失30余万元。2017年3月13日，法院作出判决，认为代某在将货物运输至涉案卸货地点后，帮助叉车司机卸货虽非驾驶员的本职工作，但代某协助卸货行为与履行运输职务有内在联系，认定代某在从事雇佣活动中受伤，其经济损失为27万余元（不含原告先行垫付的医药费），判决汽车运输有限公司赔偿代某全部损失的70%，即19万余元。某汽车运输有限公司对该判决不服，提出上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。

一案了结，一案又起，该汽车运输有限公司支付了赔偿款后，认为代某是“无偿帮工”，在帮工的过程中遭受到人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任，遂以周某为被告又提起诉讼。

弋江区法院经审理后认为，被告周某作为叉车司机，应知第三人代某站在货物上给叉车配重的危险性，即使没有要求代某帮忙，其也没有拒绝，对事故的发生存有过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中周某没有拒绝代某为叉车配重，主观上存有过错。但考虑代某将货物运到指定地点虽不承担卸货任务，但也需等到货物卸下才能继续开展运输业务，代某因尚有运输任务而催促被告周某卸货，且现有证据无法证明系周某要求代某上到货物上配重，最终法庭酌定被告周某对代某的受伤造成的经济损失承担10%的赔偿责任，判决周某偿还某汽车运输有限公司30907.59元。

宣判后，当事人均未提出上诉，判决已经发生法律效力。

顾娅 任学影

新闻推荐

鸠江区打好职业技能培训“组合拳”

本报讯（记者陈旻）日前，鸠江区人社局召集辖区12家民办职业培训机构专题部署了2019年度职业技能培训工作。鸠江区全年累计将要...

芜湖新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播芜湖正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。