统计数据和案例显示，不少落马“一把手”曾是“一霸手”权力大 胆也大 “一把手”该咋管？华商报记者郭魂强

一把手的风险

相关统计数据显示，“一把手”违法犯罪确实触目惊心，值得警惕。专家认为，由于“一把手”特殊的身份和地位，容易催生共腐关系圈从而导致塌方式腐败。

那么，该如何加强监管，防止“一把手”变成“一霸手”呢？

西安5年查办36名市管干部 其中“一把手”32人

华商报记者查阅了陕西省纪委网站，用不完全统计的方法简单梳理了十八大以来通报的“一把手”腐败案件和“一把手”违反“八项规定”案件，发现涉案“一把手”多达100多人，包括县委书记、县长、法院院长、公安局长、检察长、人大主任、政协主席、土地局长、民政局长、国企总经理、学校校长等等，这些岗位中有乡科级、县处级、地市级，也有副省级。

其中，“一把手”违法犯罪多发的部门包括国土、公安、法院、教育、规划等；违法犯罪多发的职位包括县委（正副）书记、县区（正副）长、人大常委会（正副主任）和政协（正副主席）、国土储备主任等。

来自西安市检察院的分析数据显示，2007年至2011年，查办西安市副处级以上干部36人（市管干部），涉案金额共计1116多万，其中“一把手”32人（案件具体特点见左侧制图）。

西安市检察院分析认为，近年来随着西安建设国际化大都市战略的逐步实施，经济进入“快车道”，城市化进程不断加快，基础设施投资不断增加，职务犯罪也呈现出多发态势。

通过这些案件的研究分析，可以看出当前职务犯罪发生有着复杂的原因，比如理想信念的缺失、法律意识淡薄、行业无序的竞争，特别是制度和监督的缺位。发案单位不同程度存在相关制度不健全、监督机制不完善、权力运行不透明等问题，这些问题在一些临时性机构表现得更为明显，成为职务犯罪的“重灾区”。特别是一些单位和部门的“一把手”、重点岗位负责人长期不轮岗，有的单位长期存在“一把手”权力过分集中，缺乏监督制约等问题，形成了“上级监督不到，同级监督不了，下级监督无效”的尴尬局面，以致被查处的32名“一把手”以权谋私和钱权交易到了为所欲为的程度。

“一把手”为何堕落？ 权力过于集中 监督虚设

陕西省社科院廉政建设研究中心主任、研究员郭兴全分析认为，“一把手”是最具腐败机会的群体，他们在其职责范围内掌控着近乎绝对的权力，是最难以受到监督的一群人。

在“党管干部”原则和各级党委分管干部任免的情况下，各级党委书记“一把手”通常握有干部人事任免权，由于干部人事任免权有驱使、支配其他任何权力的可能，例如行政权、执法权、司法权、监督权，因而用人腐败在所难免。

各级政府及其部门“一把手”在经济社会发展的特定领域负有各自职能，在政府职能转变不彻底、行政程序不完善的情况下，行政“一把手”就容易在工程项目、土地、规划、金融等领域出现腐败问题。

国有企业虽然属于政府投资但往往游离于政府监管外，企业负责人容易钻缺乏监管的漏洞，“围猎”官员，谋求一企之利，最终牟取的是私利。

郭兴全认为，“一把手”腐败的直接原因是由于其成为了“一霸手”，根源在于权力过于集中，监督虚置。对“一把手”的权力缺乏有效制衡，个别部门、单位权力过于集中，行政审批权限过大；决策机制不健全，缺乏科学决策、民主决策的制度保障；有法不依，有章不循，违反规定程序越权决策、非法决策。可以说，没有对权力的充分制约与监督，任何人放在这个位置上都有可能以身试法，而在同一问题上放倒多个干部的情况也不足为奇了。

比如西安市第十中学原校长周静走上犯罪道路，西安市纪委如此评价：学校的公款在周静看来俨然成了自家的“钱袋子”，想什么时候取就什么时取，想取多少就取多少，根本不需要集体研究，也不需要什么程序，学校的财务制度早已形同虚设。她的犯罪纵然有经济社会发展还不完善、制度建设还不健全、教育监督不到位等方面的因素，但假如她能够始终严格要求自己，在私利面前不动心，也不会最终落到锒铛入狱的下场。

西安交通大学廉政建设研究中心副主任、教授李景平认为，“一把手”身居要职，其监督难的原因不外乎作风强势、特权思想、权力过大、制度约束不力和监督虚化等几个方面。许多“一把手”之所以从“好干部”沦为“阶下囚”，有理想信念动摇、外部“围猎”的原因，更有日常管理监督不力的原因。长期以来，对于“一把手”来说，上级监督太远、同级监督太软、下级监督太难的问题一直存在。

咋破解“一把手”腐败？ 用“制度理性”遏制“权力任性”

郭兴全认为，防范“一把手”成为“一霸手”，是破解“一把手”腐败的根本。

一要明确权力边界，发挥权力清单的作用。决策权要实现科学决策，就是要求实行集体决策，不能由“一把手”一个人说了算；执行权要落实决策，就必须实行分工负责，落实执行责任；监督权要发挥作用，就必须保证监督权的相对独立性和参与监督主体的多元化。

二要实现“一把手”权力与责任的对等。既要落实“一把手”在决策中的重要作用，在执行中的支配权，确保决策的落实，同时要划清在决策和执行中所承担的具体责任，不能造成新的权力垄断和无限的权力责任。

三要把权力关进制度的笼子，强化监督实效。“一把手”既有一定的监督权，更是被监督的重点对象。在全面依法治国的大背景下，要发挥法治的积极作用，各级“一把手”要用法治思维和法治手段用好权履好职。

近年来，陕西省在打造反腐倡廉“制度群”中，有一个突出的闪光点，就是实行市以下党政机关主要领导干部向上一级纪委全委会述责述廉。“一把手”对职责范围内的党风廉政建设负总责，对所在班子及其成员廉洁自律情况履行监督管理职责，领导、支持执纪执法机关开展工作，以及带头以身作则、廉洁自律和围绕改革民生、改进作风、切实解决损害群众利益突出问题等情况作述责述廉报告，由上一级纪委全体委员进行评议、测评。测评结果抄送组织部门，记入个人廉政档案，作为对领导干部个人提拔任用、廉政考核、监督评价内容之一；对反映出有问题的干部，按规定进行查处。“一把手”在接受监督中，查找自身廉洁自律、抓党风廉政建设工作中存在的问题和不足，认真整改。

李景平认为，斩断“一把手”独断专权，首先要扎牢制度之笼，要用“制度理性”遏制“权力任性”，通过制度完善划定权力边界，厘清职责职权，明确底线红线，让其权力在制度轨道上运行。严查腐败案件，无论涉及到谁，无论其职务高低、权力大小，都要一查到底。同时，改进监督方式手段，推进“一把手”监督工作的常态化，建立健全“一把手”问题预警机制，尽量把监督关口前移，力求能尽早发现问题。 

新闻推荐

6月8日晚8时西安市食药监局将接受“电视问政”市民可通过电话、邮箱和网络报名参与现场问政或反映问题

华商报讯（记者肖琳）西安市举办的“市民电视问政”活动第二期《问政时刻》节目，将于6月8日20:00在西安广播电视台新闻综合频道进行直播。此次被问政单位是“市食品药品监督管理局”。华商报...

西安新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是西安这个家。