“劈叉路”到底谁负责？ 供电局：“谁提出，谁全额出资” 城建局：杆线迁改不在城建范畴

本报讯（值班记者 孟利明 实习记者 包鑫 实习生 邵蕾）就本报9月14日《电线杆当道“劈叉路”难行》的报道，咸阳供电局昨日以函件的方式向本报说明，架空线路改造执行“谁提出，谁全额出资”的原则。而对此，市城建局也给出解释：杆线的迁改不在城建部门的职责之内，目前已经提请有关部门与市供电局的上级协调解决。

人大代表也曾提出迁改杆线

咸阳供电局向本报提供了对市规划局、城建局就统一广场架空落地的答复函，该函称，供电局已经完成施工方案、设计及预算。关于架空入地所涉及的费用（预算费用129.54万元），按照上级单位陕西省电力公司有关管理办法，架空线路的落地本着“谁提出，谁全额出资”的原则进行实施，但为配合全市的“双创”及各项工作，供电局再三努力，上级同意电气部分投资由省公司负责，而架空线路迁改所涉及的电缆沟建设的相关土建费用（约72万元）由城建局负责落实。而在此之前，市人大代表也提出了“建议加快城市市政设施改造统一广场通道”的建议，希望能对统一广场的架空线路尽早迁改。但时至今日，仍没有彻底解决此事。

准备与咸阳供电局上级协调解决

在看完咸阳供电局的函件后，市城建局秘书科的一位工作人员说，城建部门只负责城市范围内的道路、桥梁、涵洞等修建和维护，而杆线迁改就不在城建部门的工作范围内，对于条管单位行业内的设施改造和维护，都由其自身承担相关费用，那么杆线迁改应该由咸阳供电局自身全部承担。市上多个部门对此事多次协调，但都被咸阳供电局的“谁提出，谁全额出资”的原则而搁置。他还说，此事已经引起各方的高度关注，并准备通过提请有关部门与咸阳供电局的上级尽快协调解决。

对于统一广场架空线路所造成的“劈叉路”，到底谁负责？何时能彻底解决？本报将继续关注。（D）（3）

“牛杆”还要“牛”到何时去？！

李发伟

看着咸阳日报《“劈叉路”到底谁负责？》的报道，一股莫名的悲哀袭上心头。我实在想不通，这7根“牛杆”制造的“劈叉路”到底是多么大的事，以至于谁都解决不了，为什么这个除了傻子都觉得不合适的现象，竟然能在咸阳人引以为豪的统一广场边“傲然挺立”了近一年之久而依然“稳若泰山”？

“水能载舟，亦能覆舟”，千年以前的中国人就深感民意之重要，可今天，广大市民的强烈愿望怎么竟然连7根“牛杆”都奈何不得？看了记者的报道，我终于明白了，问题就出在“利益”二字上。可以说，就是这“预算费用129.54万元”让几十万咸阳市民的愿望迟迟不能满足，让所有来咸旅游的客人弄不懂这座城市的“新奇”！

根据架空线路改造执行“谁提出，谁全额出资”的原则来看，移走这7根“牛杆”所需费用，应该是居住在咸阳城里的几十万市民承担了，因为这是广大市民提出来的。如何把这些费用分摊在每家每户每个人身上，可能连小学生都会算这个账。但是，当个人或部门的利益凌驾于民意之上时，所产生的严重后果，就是请来世界顶级数学专家又能准确推算出来吗？

当前，全市工作的重点就是全力以赴迎接国家卫生城市技术评估，市容市貌则属于国家卫生城市技术评估的一个大项，若是专家们对这种“劈叉路”的怪现象提出异议，那么，在这个大项上丢分是无疑的。如果说移走这7根“牛杆”的民意尚不足与利益对抗的话，那么，516万咸阳人民为了改变环境，扮靓家园，在五年创卫时间里，起早贪黑所付出的辛苦与汗水，因为这么一个“劈叉路”和几根“牛杆”而大打折扣，这个责任谁来承担，所造成的严重后果还能弥补吗？！

如今，咸阳距离国家卫生城市验收不足两月时间了，“劈叉路”如何解决，“牛杆”还要“牛”到何时？咸阳人民都在看……（D）（6）

《电线杆当道“劈叉路”难行》追踪

新闻推荐

汗水浇出满园春

（上接第一版）进一步开拓了人口计生工作新的格局，体现了科学发展观的基本要求。在考核评估方面，由过去仅仅控制人口指标考核，转变为更加注重经常性工作和对群众满意程度的考核，每一项工作都建立了规范化...

咸阳新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离咸阳再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。