学界观点虽不同 秦宫遗址终有名

咸阳市文物考古研究所所长岳起先生指出，对秦咸阳宫遗址的认定，学界还有不同的观点。但一、二、三号秦宫殿遗址的考古发掘成果却是不争的事实。

王学理不否认咸阳宫的位置“大约在今咸阳市（渭城区）东聂家沟到刘家沟之间的咸阳原上下。”但王先生认为已发掘的一、二号建筑遗址当属咸阳宫的东西两阙遗址，并肯定把发掘出的西阙建筑遗址看作“咸阳宫”还缺乏有力的证据，而且“咸阳宫的范围”大到包括渭河两岸也是不可能的。王先生在最近的著作中，没有再坚持一、二号遗址为咸阳宫东西两阙的观点，但又提出“70年代至80年代在咸阳原上发掘的一、二、三号宫殿建筑遗址是否在咸阳宫的范围内，还需要更多的考古资料佐证。”

王丕忠先生“根据《史记》记载和秦都咸阳遗址中出土的陶文提出：“咸阳以‘咸亭\’‘阳里\’而得名，‘阳里\’因渭水而得名。‘咸亭\’‘阳里\’均在渭北，故史家以为咸阳在九嵕山之南，渭水之北，山水俱阳，故名咸阳。”“咸亭”、“阳里”本身就是地名，“咸阳”的得名与此有密切的联系，它与“山水俱阳”无关。秦的“咸阳”不仅是“咸亭”、“阳里”的简称，而且是包括咸阳城为中心渭河两岸一带广阔地域的总称，并推测咸阳宫位于“阳里”地区，“阳里”距秦时渭水北很近的地方，因此认为“咸阳宫属当时渭水之滨，应当说是没有问题的。”所以王先生否认已发掘的一、二、三号宫殿遗址是秦阳宫的主体建筑。他否认的主要理由是“地面无城墙残存，地下又未探出城墙的根基，因而根据不足”，王先生认为一、二、三号宫殿遗址，“不是咸阳宫的主体建筑。而是咸阳城之旁的宫观”，若不是“秦惠文王初都新作宫室”之一，便是秦始皇时所作的“六国宫室”之一。显然，此地（咸阳北阪）内的建筑遗址，属“咸阳之旁”“二百七十座”宫观之一。他认为秦咸阳宫的位置当在今咸阳市东约20华里长陵车站附近的滩毛村东南，渭水南（秦时渭水北）的地区。

孙德润先生坚持发掘者的观点，并针对王丕忠先生的观点，逐一拨正；首先他维持咸阳之名得之“山水俱阳”的历史观点。他认为“A、至今在咸阳，始皇陵和阿房宫等地，发掘戳印有关咸阳里名的陶文达26种之多，尚未发现有‘阳里\’之称呼者。B、史书记载咸阳名称出现于‘亭里\’之先。C、在宁夏回族自治区的固原县头营公社发现一批铜器，内有一件战国早中期鼎，在近口沿处刻‘咸阳一斗三升\’，亦证明‘咸阳\’成名于秦徙都咸阳之前，进一步说明该地区在建都之前已成秦之重地；D、在1959-1961年的考古发掘中也得到证实：从地层关系和字体结构看，‘咸阳\’字样较早，‘咸亭\’最晚。”另外，由陶文的性质之说明，秦咸阳的宫城根本不会建于“咸亭”、“阳里”之内，我国自古以来的都城，尚未有一处是将宫城与民营作坊混杂于一起者，恰恰相反，两者之间皆保持着一定的距离。孙先生坚持一、二、三号宫殿遗址是咸阳宫主体建筑说，新补充的理由主要有两条。一、根据战国时期各国都城建造的形式，得出将宫城修建在高地之上，是当时及以后各时期建造都城的普遍规律。二、根据有些同志因未发现城墙而否定咸阳宫的观点，他指出“秦咸阳故城的城郭没筑墙，但宫城必然要筑墙。”1974年“仅在一号宫北面约80米处，勘查出1条东西向夯土墙，东起姬家道，向西达13号公路，残长943米，宽5.5-5.7米，深埋于1.4-2.2米（发掘证明秦时地表面较现地面深达1.5米左右），已遭破坏，呈断续状，可能是宫城的北墙，北墙不但穿过一处宫殿基址，在其北面还有宫殿基址和文化遗存。若是宫城之北墙，应是建宫初期之宫墙。”

秦咸阳宫殿遗址的最后一次发掘，距今已经十几年过去了，但大家对其性质的分析仍各持己见，其原因一是文献记载笼统不具体；二是考古材料无直接能说明问题者。岳起先生认为今后的工作应在大量调查研究的基础上，进一步加强对秦宫殿遗址的发掘工作，以期有新的材料问世，才能使千年古都的研究工作有新的突破。 （C）②

新闻推荐

咸阳市交通工作亮点纷呈

本报讯（记者陈飞）7月21日，记者从市交通运输局了解到，今年以来，全市交通运输系统坚持以“三个服务”为主线，紧紧围绕年度目标考核任务，夯实责任，强化措施，攻艰克难，顺利完成了上半年各项目标任务。交通建设...

咸阳新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是咸阳这个家。