监管部门才是真正的职业打假

[新闻背景]今年3月6日到8日，蚌埠市的职业打假人石先生在五河县东刘集镇的华运超市，先后9次购买过期“双汇”火腿肠等食品，然后向超市提出了9000多元的索赔要求，可就在9日，石先生在超市里和经营方发生纠纷，挨了打。随后石先生向当地派出所报警，然而，在派出所里，石先生又被派出所所长和一名民警殴打。民警竟然问他：“人家卖过期食品，和你有什么关系？食品法可是你执行的，你是干什么的？”（本报昨日曾报道）

“3·15”虽然过去，关于消费维权的议论依然不能平息。每年这个季节，消费者权益似乎格外受关注，各个部门、各种活动、各种检查，你方唱罢我登场，本身就反映出权益保护的缺陷，因为，运动式的、一阵风式的监管，不可能起到长期的效果。

一个规范的市场，往往离不开四个因素：完备的法律、严格的监管、高度的自律、强硬的维权意识。当前，食品安全法、消费者权益保护法等已经较为完善，但是，执法部门面对庞大的市场，囿于人力、设备、技术等因素，监管仍然疏漏很多。单从行为心理角度看，商家之所以敢卖过期食品，之所以敢销售假冒伪劣，就是钻漏洞式的“对赌”，赌你不知道、赌你不会管、赌你不会维权。

职业打假人也就是在这种情况下应运而生。实际上，职业打假人和违法的商家，瞄准的同一个漏洞，只不过一个是钻漏洞，一个是堵漏洞。尽管职业打假人以获取赔偿为目的，饱受争议，但是，理性地看待，只要是在法律框架之内，职业打假人作为消费者的代表，让违法商家受到应有的惩罚，发挥的是公民权利，这种民间的维权既能堵住公权力监管的漏洞，还能倒逼市场自律，毕竟，赔钱的商家也懂得吃一堑长一智。

所以，值得思考的并非职业打假人是否合法，而是为什么有这么多职业打假人。职业打假人越多，反证市场的监管漏洞越多，而监管部门的执法人员，其实才是真正的职业打假，如果监管做得更职业，相信留给职业打假人发挥的空间会更小。

□本报评论员 吴水桂

新闻推荐

房产局“马虎” 一房竟有“二主”

2008年，根据华辉制造有限公司的申请，五河县房地产管理局给该公司的钢架构房屋办理了房屋所有权登记；2010年，安乐有限公司借在华辉公司厂区暂时生产的事实，冒称该钢构房屋为其...

五河新闻，有家乡事，有故乡情！连家乡都没有了，我们跟野人也没什么区别。露从今夜白，月是故乡明。五河县一直在这里为你守候。