图片公司不为维权为“合作” 揭秘“钓鱼式维权”套路

两年前转发了两张照片，两年后被以侵权起诉到法院，索赔2万元。昨天，三秦都市报报道了市民冯先生遭遇“钓鱼式维权”一事，引发广泛关注。报道刊发后，一位知情人士联系到记者，对其中套路进行了揭秘。同时，相关专家也就“钓鱼式维权”本身是否涉嫌违法发表了看法。

套路

监控去向施压谈合作“偏爱”大企业

“我们公司遭遇的类似情况不少，所以我基本上已经将这些图片公司的套路，摸了个八九不离十。”向记者揭秘其中套路的知情人士姓陈，在西安市一家知名国企工作。

陈女士称，自己在单位负责宣传，因业务需要，她和部门同事经常要在网络上找一些照片作配图，发布在公司的网站上。之前，他们版权意识不强，没有水印没有注明来源的图片，也会直接拿来用，结果吃了大亏。

“大概是去年7月份的时候，公司突然收到了一份起诉书，是北京一家图片公司起诉我们侵权，使用了他们的几十张照片。”陈女士说，对方的证据相当完备，索赔金额十分“吓人”。公司理亏，赶紧派人向其道歉，并删稿。但对方并不接受，一边扬言要维权到底，一边又旁敲侧击将话题往商业合作上引。后来公司为了息事宁人，只得掏了十多万元“合作费”，约定交了钱后在一段时间内，免费使用该公司图库里的所有照片，之前的侵权事件对方不再追究。

陈女士说，在这之后，他们单位在去年底又被另一家图片公司，以同种方式“套路”。此时，他们虽然已经很清楚这里面的猫腻，但因确实侵权使用了人家照片，理亏，只能有苦说不出。

她向记者介绍，据自己了解，这些图片公司首先会通过技术手段，监控自家的图库照片“去向”。接下来，他们会选择“放长线、钓大鱼”，等侵权图片达到一定数量后，再联系侵权企业。在联系这些企业过程中，他们会一边通过商务人员谈“合作”，一边通过法务人员施压的方式，来换取“合作”。“合作”不成则“法庭上见”，使得企业疲于应付。此外，陈女士认为，在对象选择上，“不差钱”“侵权图片数量多”的大公司，常常会成为索赔对象。

看法

看似合法维权实则以法律为工具获利

昨天，针对这其中的种种套路，记者再次联系了陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善律师，请其对我国《著作权法》做了相关解读。

赵律师称，根据《中华人民共和国著作权法》及《伯尔尼公约》的规定，中国公民、法人或其它组织的作品，不论是否发表，自创作完成之日起即享有著作权。照片属于我国著作权法规定的作品，自拍摄完成之日起即享有版权，任何人未经权利人的许可，不得使用、歪曲、篡改、剽窃、传播。在网络上将他人享有著作权的图片未经许可随意上传，属于侵犯著作权中的信息网络传播权的范畴。在没有法定理由的情况下，涉嫌侵权。

在“钓鱼式维权”是否本身就涉嫌违法的问题上，赵律师也谈了自己的看法，“根据《著作权法》规定，如果图片公司确实属于该图片的原始著作权人，那么其无论采取何种方式维权，只要法律未禁止，就是允许的，这是我国对私权保护的原则及态度。如果图片公司仅获得授权人许可使用图片而被他人转载，此时，图片公司需获得授权才能提起诉讼，否则，视为非法牟利。”

赵律师认为，我国法律鼓励著作权人积极维护自身的合法权益，之所以出现商业式维权频发，是因为通过诉讼的方式获得利益，远远高出正常的图片商业授权获益，这为“钓鱼式维权”提供了契机。不过，现阶段的法律虽并未禁止“钓鱼式维权”，但多地工商部门已开始查处图片公司维权乱象，这是限制图片公司非法维权的一项重要举措。不过，赵律师提醒，目前仍无有效法律对“钓鱼式维权”进行详细界定。因此，建议市民网络转载时谨慎使用，莫入陷阱。

陕西省版权协会副理事长、西安交通大学知识产权研究院院长马治国，在谈及此问题时称，表面上，这些图片公司是通过合法途径维护自己的权益，但实际上却是将法律作为一种工具在获取利益。在他看来，这是不正常、不正当的，是该被制止的。现在，我国法律对恶意诉讼也有规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。他希望，在遭遇恶意诉讼时，市民也能合法维护自己的权益。

本报记者张晴悦

转发两篇文章小伙被索赔2万元

后续

新闻推荐

汽车消费市场“水”多深？ 乱收服务费、强制购保续保、混淆金融概念……

从发动机漏油寻求售后无果、到莫名而来的金融服务费，随着“西安奔驰女车主维权”事件的不断升级，有关汽车销售领域的乱...

西安新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是西安这个家。