对金融服务费该有标准的“法律答案”

西安奔驰4S店风波刚刚平息，湖南一家奔驰4S店又被曝出近日对金融服务费进行了提价：涨幅100%。24日，记者致电湖南仁孚汽车销售有限公司，该公司接线人员确认了提价的消息。（4月25日中国新闻网）

实际上，湖南仁孚汽车销售有限公司的做法只是汽车销售行业尤其是4S店对待金融服务费的一个行为缩影，反映的是行业的整体态度。汽车销售商之所以敢于“咬定”金融服务费不放松，甚至敢于不断加码，其根本原因在于法律对于金融服务费的态度暧昧，在于监管维权机制对金融服务费的定性暧昧。

有关汽车销售服务和消费维权保护的现行法律、法规等，尽管没有明确规定汽车销售商可以收取金融服务费，但也没有明确禁止金融服务费。由于汽车销售商是市场主体，并不执行法无授权不可为的原则，因而，法律的模糊给了汽车销售商以“法无禁止即可为”为由将收取金融服务费纳入市场自主经营行为的空间。而商务、市场监管、法院、金融监管、消保组织、法学专家、全国工商联汽车经销商商会等对金融服务费的合法性、合理性也出现了多种不同的声音，还没有一个统一明确的管理规范意见，无疑，维权机制的莫衷一是也给了金融服务费生存的空间。在各部门的争论、犹豫和观望中，汽车销售商的金融服务费处于混沌状态，消费者的权益保护也处于混沌状态。

对金融服务费该有一个标准的“法律答案”，该有一个明确的法律说法，有必要通过修改完善法律法规、出台司法解释或行政解释等方式给金融服务费（以及类似收费）一个准确的法律定位，明确金融服务费的法律性质——如果禁止收费，违法收费应承担何种法律责任，对消费者如何救济，监管部门如何介入规范；如果允许收费，则厘定收费的规矩、标准和对应服务标准，划清收费的底线，明确经营者收费之前的告知、协议签订等义务，充分保障消费者的知情权、自主选择权和公平交易权。金融服务费有了“法律答案”，就等于戴上了“法律笼头”，经营者自律、监管部门执法、消费者维权都心中有数、有据可依，经营者就不敢再任性，消费者就不会再无助。 （李英锋）

新闻推荐

戏剧与文学的对话

陈忠实本报记者杨小兵摄孟冰小说《白鹿原》是一部值得多次改编的作品。不同的改编者自然会有不同的角度和感悟，有的可能感...

西安新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是西安这个家。