·经济快评·出租车合乘，法规须先“正名”

■ 张理想

日前，合肥市就推行“出租汽车同向合乘运营模式”向社会公开征求意见，逾六成市民投票支持“同向合乘”。相关部门表示，此次投票结果将作为方案能否出台的重要参考，合肥版 “合乘运营模式”开始提上议事日程。

近年来，城市打车难屡屡见诸媒体，尤其碰到上下班高峰、节假日及雨雪天气，乘客更是一车难求。作为疏解交通、节能减排的重要方式，一些城市开始鼓励并倡导出行合乘。如北京去年底发布《小客车合乘指导意见》，鼓励出行路线相同的市民合乘并分摊油费和高速费等直接费用。

然而，目前法律法规对何谓“合乘”并没有统一的明确定义。考虑到各地交通的实际状况，地方性法规亦难以在短期内达成一致。按照政策制定者的设想，合乘出租车，对乘客而言，使其得以享受实惠便利出行；对出租车驾驶员而言，能够增加运营收入，可谓一举两得。但是相关法律法规必须先行，才能给这一设想提供充分实现的空间。

事实上，在业内看来，“拼客”与“合乘”是两个概念：前者指的是出租车司机在载客过程中，主动揽客捎上顺路的乘客；后者指的是乘客经协商共同乘坐同一辆出租车的自愿行为。一般而言，为维护乘客权益，法律法规更支持后者。如《合肥市出租车管理办法》即规定驾驶员“未经乘客同意搭乘其他乘客的，没收违法所得，处200元以上500元以下的罚款”。尽管乘客可以拒绝出租车中途揽客，但是面对强势的驾驶员，一些乘客往往不得已“合乘”。

如果出租车合乘正式付诸实施，应先期出台指导意见，给合乘一个合理合法的界定，并在法律层面上予以约束规范，才能兼顾出租车驾驶员和乘客的权益。目前，合肥市提出了两种合乘方案：一种是“同一地点合乘”，即同方向两户乘客（总人数不超过3人）之间自愿协商合乘；另一种是“不同地点合乘”，即运营途中的合乘，在第一户乘客（不超过2人）同意的情况下，仅允许电召合乘。令人欣慰的是，两种方案都以乘客自愿为前提，但事实上第一种方案更方便操作，第二种方案则很容易造成驾驶员为自身利益而“拼客”。

法规出台的意义，在于规范秩序，防微杜渐。在缺少具体法规的情况下，合乘过程中，驾驶员与乘客或乘客之间往往自行商议如何分摊费用，利益难以兼顾。出租车合乘政策的出发点在于实现多方共赢，因此法规在酝酿之初就应细化，对付费过程的设计进行简化。目前合肥市两种合乘方案分摊费用的方法有异，在可操作性层面还有进一步删繁就简的空间。毕竟，善政简便易行，才能顺利推广。推行出租车合乘，还需要厘清边界，具体操作上更加简化细化，兼顾各方利益，避免合乘只是“看上去很美”。

新闻推荐

张宝顺在出席“我的中国梦——奋斗的青春最美丽”主题团日活动时强调在实现中国梦伟大实践中绽放青春为全面建成小康社会作出新的贡献李锦斌参加

李锦斌参加

合肥新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是合肥这个家。