凤台一投资商兴建潘集新农村200万元“协调费”引发纠纷

■ 本报记者胡明兵 文/图

“房屋是被他强占去的，如果他说是买的，请他拿出证据，如果他有证据，我没异议，这么大面积的房屋买卖，该不会没有买卖合同吧？ ”这是淮南市一新农村投资人近日向记者投诉村民王某强占他新建房屋时的无奈之语。

反映问题的投资人叫吕广秀，凤台县人。被反映的王某是淮南市潘集区人，其兄王某某为潘集区潘集镇胡庄村委会主任。

2015年5月初，吕广秀来到本报，向记者讲述了在潘集镇胡庄村投资进行新农村建设的遭遇。他说，潘集镇胡庄新农村建设是经潘集镇政府同意、潘集区发改委立项的建设项目，项目于2009年开始启动。后来，胡庄村委会将该项目中为村民代建房屋部分交由他施工建设，双方签订了合作协议。

在项目进行中，王某要求他给其200万元协调费，由他负责征地等方面的协调工作，双方为此签订了协议。 “他在当地势力大，如果不给他协调费，这个工程我肯定干不下去，这其实就是敲诈。 ”吕广秀这样告诉记者。

2010年6月，吕向王某支付了第一笔协调费50万元，但他认为，王某并没有协调到当初约定的那么多土地，还有其他一些工作也没有做到位，因此，后期的协调费他就没有支付。

吕广秀说，没想到200万元协调费只是个开头，更让他心惊胆战的事还在后面，当他把其中一栋楼建好后，还没来得及出售，就被王某强行占用、装修，用于商业经营，现在这栋面积达2000多平方米的房屋，被王某用作经营宾馆、网吧，利润可观。而他投资建房亏了本，到现在还欠施工队的钱，被施工队告上了法庭。为此，他多次向有关部门反映，但问题始终没有得到解决。

4月28日，记者电话联系王某了解情况。他告诉记者，这个工程本来他是要投资的，后来吕广秀让他不要投资，只要他负责协调关系，所以就产生了协调费。至于说强占房屋，更是没有的事，那是因为吕广秀缺少资金，房屋建不下去了，停在那里停了一年多，后来以每平方米900元的价格卖给他的，这是经吕广秀同意的。

5月7日，记者来到潘集镇胡庄新村，看到了吕广秀所说的被王某霸占的房屋。该房主体为三层，部分为四层，现在二楼是一家网吧，三楼是宾馆。在这个宾馆里，记者见到了王某，就吕投诉的问题进行了核实。

关于协调费，王某说那是双方自愿达成的协议，在项目进行之前就已达成，不存在敲诈勒索。关于强占房屋一事，王某说是吕广秀以900元每平方米的价格卖给他的。当记者提出看看买卖房屋的合同时，王某说没有书面合同，但有当时吕广秀卖给他房屋的照片。他向记者出示了这些照片。记者看到，这些照片上签有吕广秀、王某、施工队负责人刘某的名字，但并没有关于房屋买卖的任何言语表述。

记者将王某的解释反馈给吕广秀，吕广秀说，那些照片是当时施工涉及图纸变更，涉及后期算账才拍摄的，并由三方签了字。 “房屋是被他强占去的，如果他说是买的，请他拿出证据，如果他有证据，我没异议，这么大面积的房屋买卖，应该有买卖合同的。 ”

记者辗转找到了该栋楼房的施工队负责人刘某，他告诉记者，这栋楼房是吕广秀发包给他建设，建好后还没来得及交给吕广秀就被王某占去，至今，吕广秀还欠他200多万元。王某所说的那些照片，是为了说明施工图纸变更而拍摄的，并不是吕广秀卖房给他的证据。

胡庄村村委会主任王某某向记者表示，其弟和吕广秀签订的200万元协调费协议一事，起初他不知道，他是后来才了解到的，弟弟和吕广秀的房屋纠纷他也不是很清楚。如果强占房屋，弟弟该负什么责任就负什么责任，和他没关系。

对占用房屋一事，吕广秀和王某之间各执一词。吕广秀认为是王某强占其房屋，王某认为是买卖关系，此事该如何解决？

记者咨询了本报法律顾问、安徽财经大学法学院经济法老师韩宝，他表示，协调费属于一种“灰色地带”的事务，不好界定其性质；签有几方姓名的照片不能作为房屋买卖合同。即便吕广秀欠王某钱，直接占用房屋的方式也是错误的。王某可以通过司法途径解决，法院判决应该支付，那吕广秀就该支付。鉴于目前的现状，吕广秀也可以通过司法途径来主张自己的权利，起诉至法院，请求法院判决王某归还房屋。

对吕、王之间产生的纠纷，相关专家认为，“协调费”不该在现代法治社会中存在，吕广秀在进行新农村建设的投资活动中，本就不该有借助当地强势人物来参与协调建设事宜的想法，建设新农村，要依靠镇村两级组织和干部来帮助协调，依法办事，按规矩办事，而不是靠“强人”出面来“搞定”老百姓，这种思路不是法治思维，也极易和村民、和当事人产生矛盾，此类纠纷在全省层面上已是屡见不鲜。

对于此事，本报将继续关注。图为吕、王发生争议的房屋。

新闻推荐

重建更重护 “美好”留得住淮南探索建立美好乡村中心村管护经费分担机制

淮南探索建立美好乡村中心村管护经费分担机制

凤台新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播凤台县正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。