学员驾车酿事故 法院细分担责方

本报讯 一起普通的交通事故，却牵连5个连环赔偿义务人，学员、教练员、车主、挂靠驾校、保险公司，到底如何担责？4月18日，记者获悉，凤台县人民法院审结一起交通事故损害赔偿案，经过辨法晰理，厘清了责任人的赔偿义务。

2016年6月5日，学员余某驾驶教练车起步变道时，与路人刘某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致刘某受伤，经交通管理部门认定，此事故是由于余某观察不够，采取措施不当，且刘某未在非机动车道内行驶所致。因余某系机动车驾驶员学员，其责任应由教练员岳某承担，故岳某应负此事故的主要责任，刘某应负此事故的次要责任。但刘某在索赔过程中遇到了麻烦。

余某驾驶的教练车登记车主为淮南市某机动车驾驶员培训学校，实际该教练车是凤台县的孟某经营，挂靠于驾校。岳某是孟某聘用的教练员，事发时尚在实习期内，未取得机动车教练职业资格证书。

驾校对教练车在保险公司投有交强险及商业三责险（险额30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。但保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》规定，“学习驾驶时无合法教练员随车指导”，属于责任免除情形。在投保人签章处盖有驾校的印章，但驾校否认在方格内进行手书的是其公司人员。手书黑体字的书写人谁？保险公司不申请进行鉴定，也不同意其他被告申请。

法院审理认为，余某系机动车驾驶员学员，教练员岳某承担主要责任，电动车主刘某不在规定的车道行驶负次要责任；因岳某系孟某聘用的教练员，雇工岳某在从事雇佣活动中发生交通事故造成刘某损害，雇主孟某应承担赔偿责任。因雇工岳某有重大过失，应与雇主孟某承担连带赔偿责任。

机动车驾驶员培训学校让教练车经营者孟某挂靠，应对孟某承担的责任部分承担连带赔偿责任。教练车投有交强险，保险公司在交强险责任限额范围内对刘某的损失予以赔偿。保险公司提供了“投保人声明”需要进行手书的黑体字内容，但不能确认手书人是驾校的相关人员，即视为没有对责任免除条款进行提示、说明，故该责任免除条款对投保人驾校不产生效力。保险公司仍应依据商业三者险合同的约定承担责任。

综上，刘某的损失81万余元，由保险公司在交强险限额内赔偿12万元，超出交强险限额的部分69万余元，由孟某承担70%的赔偿责任，此款由保险公司从商业三者险中代为支付30万元，下余18万余元由孟某赔偿，驾校、岳某负连带责任。刘某自己承担20万余元。

（王芳记者唐欢）

新闻推荐

一碗汤里藏着的旧时光

郑进我的老家“郑郢子”，紧邻田家庵老街淮河路。上世纪五六十年代，这里十分繁华，不说鳞次栉比的商店、旅社，单是大大小小的饭...

凤台新闻，有家乡事，有故乡情！连家乡都没有了，我们跟野人也没什么区别。露从今夜白，月是故乡明。凤台县一直在这里为你守候。