七旬老翁义务帮工被毛驴踢伤致死依法维权慰亡灵

案情介绍：被告张某与死者凌某系同村人。由于村落在山上，村民建造房屋、运输沙石等都用毛驴驮运上山。被告张某自己饲养两头毛驴，用于驮运货物上山。2018年8月29日上午，被告张某用毛驴为房东凌某和装运沙子，由于被告一人无法照顾两头毛驴，遂叫另一位凌某帮忙赶一头毛驴。11时左右，凌某在装运沙子过程中，被毛驴后蹄踢中腹部躺倒在地，短暂休息后，被告张某给了凌某200元让凌某自己去医院检查是否踢伤，张某则继续赶毛驴运沙。凌某自行回到家中，简单洗漱后就直接躺在床上休息。当日下午，凌某即出现严重腹痛。由于家中只有残疾的老伴，两个女儿远嫁他乡不在身边，经四处找人，于下午15：13才将凌某送至当地镇卫生院。卫生院检查后，初步诊断为“腹部外伤，腹腔内出血，失血性休克”，告知患者病情危重，立即由医生陪同一起前往歙县人民医院。凌某在转院途中于15：52经抢救无效死亡。18：28村干部向当地派出所报警。就凌某死亡的赔偿事宜，当地派出所、司法所多次召集原、被告双方协商调解。然被告张某对于凌某的死亡，态度冷漠，仅支付丧葬费3.5万元，后拒不作任何赔偿。

经过两次开庭审理，某县人民法院作出一审判决。一审法院认为，凌某在被毛驴踢伤后，自身疏忽大意，未及时去医院治疗导致死亡，其本身存在一定过错，故判令被告承担80%赔偿责任，赔偿原告各项损失共计152445.4元。被告张某不服一审判决，向某市中级人民法院提起上诉，二审法院维持一审判决确认的责任赔偿比例，仅因一审判决计算错误即对于被告已支付的丧葬费未列入总赔偿额计算的80%，改判被告赔偿原告各项损失共计145930.4元。

律师点评：死者凌某与被告张某之间系义务帮工法律关系；死者凌某与房东凌某和之间不存在直接法律关系；张某与房东凌某和之间存在何种法律关系与死者凌某无关。本案不同于一般的义务帮工责任纠纷，凌某系在为被告义务帮工过程中被毛驴踢伤致死，且毛驴的饲养者、提供者也系被告张某，故本案存在义务帮工一般侵权责任与饲养动物损害特殊侵权责任的竞合。一、关于本案的侵权责任归责原则。根据《侵权责任法》第七十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（五）款之规定，饲养动物致人损害适用的归责原则为无过错责任原则，被告张某作为动物饲养人，如果主张自己不承担责任或者减轻责任，理应由其举证证明受害人凌某存在故意或者重大过失。因其举证不能，由其承担不利后果。二、关于凌某死亡的损害后果与被毛驴踢伤之间的因果关系问题。凌某上午11时被毛驴踢伤致腹部严重腹痛，当日15：52即因抢救无效死亡。镇卫生院病历记载死亡：死亡临床判断为“腹部外伤内出血可能？”原告提供的证据及凌某在被毛驴踢伤后短短不足5小时内即死亡的事实，足以达到民事诉讼的高度盖然性原则，可以认定凌某的死亡与被毛驴踢伤之间存在因果关系。三、关于本案是否遗漏被告的问题。本案不存在遗漏被告，死者系应被告张某要求，帮忙其赶毛驴运沙，直接受益人和被帮工人系被告。死者与房东凌某和不存在直接法律关系。无论被告张某与房东凌某和之间系何种法律关系，房东凌某和只会向被告张某支付运费，不会向死者支付运费，最终死者提供的帮工行为，受益的均系被告张某。

本案中，一审、二审法院判令被告承担80%赔偿责任，客观公正地兼顾了被告的合法权益。不可否认，本案中受害人凌某由于主观及客观原因，导致对伤情严重程度没有预见，在被告张某给其200元医疗费让其自行就医的情况下，仍未及时就医，存在一定的过错。原告对于法院判令受害人自身承担20%责任，完全能够理解并接受。

安徽望庭律师事务所胡莉莉

新闻推荐

绍濂乡因地制宜发展产业促增收

本报讯连日来，歙县绍濂乡清溪村业军合作社一直忙着制作加工梅干菜。“今冬首茬芥菜已收割，因我们添置了加工烘制设备，可...

歙县新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是歙县这个家。