驾驶员途中发病死亡 雇主无过错公平担责

一名受雇驾驶货车跑运输的驾驶员，行车途中突然发病，经抢救无效死亡，引发一起提供劳务赔偿纠纷案件。在被告雇主并无过错情况下，近日，法院结合案件实际情况，依据民事法律规定的公平原则，判决雇主承担经济补偿责任6万余元。

阜南县个体经营户高某，购买一辆大型半挂货车后，长期雇佣李某作为货车司机从事运输工作，双方相处关系良好。2013年4月14日下午，李某驾车从广东省行驶至湖北省武汉市一收费站附近时，突感身体不适，遂被跟车的高某送往武汉市某医院治疗。经诊断，李某为急性脑血管病，脑室及蛛网膜下腔出血，后经抢救无效于当日死亡，高某支出医疗费4000多元。

李某死亡后，其亲属认为高某应当承担主要赔偿责任。高某则认为，雇佣李某驾车跑运输以来，对李某的工资福利待遇保障及时，一分未少，现李某因发病死亡，作为雇主，自己并无过错，不应承担责任。双方为此发生纠纷，李某亲属诉讼至法院。

阜南县法院审理认为，李某在从事雇主高某为其安排的驾车运输工作过程中，突发脑溢血经抢救无效死亡，就其事件本身，是高某无法预料的；同时，高某在事发时已及时把李某送至医院抢救，实施了在当时情况下所能采取的抢救措施，已尽到雇主应尽的义务和职责，依法应当属于无过错方。但李某是在从事雇佣劳动过程中突发疾病死亡，高某作为雇主，是直接从李某提供的劳动中获得最大利益的受益人，根据我国《侵权责任法》“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，最终，法院酌情判决被告高某赔偿原告李某亲属25%的合理损失，计6万元余元。宣判后，双方当事人服判未上诉。

【说法】 因个人之间提供劳务引发的纠纷经常发生，该案的特殊之处在于，引发纠纷的突发事件是双方均无法预见、且双方均无过错。司法实践中，对该类案件的被告雇主方，是判决其承担赔偿责任，还是判决其承担补偿责任，存在一定争议。该案中，法院根据雇主经济条件明显好于受雇一方，且雇工系在提供劳务中死亡，雇主虽对雇工死亡结果没有责任，但雇主是在雇工提供劳务中利益最大的受益人，酌情判决由雇主适当分担雇工的合理损失，体现的是法律规定的公平原则和精神。

新闻推荐

张勇：为留守儿童撑起一片蓝天

本报记者 杨静文 通讯员 李敬

阜南新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离阜南县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。