政府处置的车不能过户，砸的是公信力招牌

[新闻背景]寿县男子祁景彪花18万元买了一辆凤台县政府拍卖的轿车，却无法过户，原来车主王某因非法吸收公共存款，县政府成立处置小组，对王某名下资产进行拍卖，但由于债权人起诉王某，其名下轿车已被法院查封保全。经交涉，县里同意退钱，不料经办者又因涉嫌受贿被带走，祁某至今落得个“车财两空”（相关报道详见今日本报06版）。

看罢这则消息，让我想起一个现象。上世纪七十年代的美国，二手车市相当不景气，因为很少有顾客知道究竟该花多少钱来买一辆二手车，所以买的时候，还价就只有砍砍砍，卖车的车主当然很受伤，时间一长，车主有好车也不想卖，二手车市基本难觅好车。诺奖获得者、经济学家阿克洛夫洞悉了个中原因：买卖双方信息不透明。他的理论后来推动了美国二手车市场走向繁荣。

这个例子看似与祁景彪遇到的事情风马牛不相及，其实不然。信息不透明，这同样是让祁景彪陷入尴尬的症结之一。如果他知道那辆轿车“背景”如此复杂，他还会不会拍下来？显然不会。

我们是不是就此把责任一股脑推给信息不透明？显然也不能。这就需要探讨问题的更深层症结。还以二手车为例，如何破除二手车市“劣币驱逐良币”的现象，除了公开信息，还有更好的方式，那就是“品牌”，如果一家店从来不卖破车，那么即使这家店里的二手车信息含糊，消费者也很可能不那么在意，照样掏腰包。

祁景彪拍下那辆轿车的时候，想必也认为，政府工作小组拍卖的东西，一定不会有问题。退一步说，即使车辆性能有问题，“身份”一定不会有问题。结果，问题恰恰出现在“身份”上，车辆已被查封，并非可以交易的“自由身”。

政府不会坑人，相信不仅是祁景彪，公众都还相信这一点。这就是政府的“品牌”，或者说是政府的公信力。在这一事件里，祁景彪拍下的轿车不能过户，笔者相信是少数工作人员的过失，但这些工作人员是代表政府行使职能，责任不能由竞拍人埋单。

人无信不立，业无信难兴，政无信必颓。这一事件，已经严重损害了政府公信力。如果竞拍人最终既不能获得过户又不能获得退款，更是法理难容。

□本报评论员 吴水桂

新闻推荐

古稀老农爱跳舞

见习记者 尚原野

凤台新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播凤台县正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。