劳动关系未建立状告公司被驳回

员工拒绝工作调动，申请劳动仲裁被驳后，状告公司。近日，全椒县人民法院审结这起劳动争议纠纷案件。依法判决驳回劳动者邵某的诉讼请求。

邵某于2003年3月进入得泰医疗用品（苏州）有限公司（以下简称苏州公司）任业务员。 2011年3月与苏州公司签订了三年劳动合同。 2012年1月10日，苏州公司调动邵某到关联公司得泰医疗用品（滁州）有限公司（以下简称滁州公司）（董事长为同一人）。同年6月19日该公司董事长批示：邵某6月份工资由滁州公司支付，两地工资差额按外调补助金补齐。从当年7月份起滁州公司支付邵某工资，自8月份起为邵某缴纳社会保险费。2013年6月17日滁州公司下发人事调令将邵某调回苏州公司。邵某不同意，双方发生争执。后邵某向全椒县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁委驳回邵某仲裁申请。邵某遂向全椒县人民法院提起诉讼。

邵某诉称：其与苏州公司签订了数份固定期限劳动合同。2012年1月苏州公司未经其同意，将其调到滁州公司工作。而滁州公司至今未与其签订书面劳动合同，亦未足额缴纳社保费用。2013年6月17日，滁州公司又将其调回苏州公司，两地公司不顾其意愿，轮流与其形成和解除劳动关系，侵犯了其合法权益。故诉请判令滁州公司与其解除劳动关系，支付未签订书面劳动合同期间双倍工资87050元；支付经济补偿金166173元；补足社保费用差额；出具解除劳动关系证明，办理档案和社会保险转移手续。

但滁州公司认为：邵某诉称2012年6月后与苏州公司已解除劳动关系，与滁州公司建立劳动关系不属实。滁州公司与邵某非劳动关系，是持续劳务关系。邵某与苏州公司仍存在劳动关系。

法院审理认为：案件的关键是2012年7月以后邵某与滁州公司是否建立事实劳动关系。经查明，苏州公司与邵某的劳动关系至2013年6月。滁州公司调邵某回苏州公司，属公司正常安排员工工作调动。邵某未与滁州公司建立劳动关系，故其以未经自己同意为由，拒绝工作调动，要求与滁州公司解除劳动关系，于法无据。 ·开磊·

新闻推荐

无防护更换牌高压线击伤安装工

在更换广告牌画面中，因无安全防护，安装工被高压电线击伤致残。近日，全椒县人民法院依法审结这起责任纠纷，依法判决被告单某于判决生效后十五日内赔偿原告夏某某各项损失278556.50元，扣除已给付的53000...

全椒新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播全椒县正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。